Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А32-52320/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-52320/18
21 июня 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.19 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ленинградское» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

к ответчику: ОАО «Павловский Мясокомбинат» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.19 г.;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.02.19 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Ленинградское» (поставщик) и ОАО «Павловский Мясокомбинат» (покупатель) сложились длительные отношения по поставке поголовья свиней живым весом (далее - товар). Поставляемые товары оплачивались ответчиком несвоевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно уточнениям к иску, заявленным в судебном заседании 30.05.2019 г., задолженность составляет 892 200 руб. Как следует из пояснений сторон и акта сверки, данная задолженность образовалась вследствие неоплаты товара, поставленного по накладным №208 от 21.12.2016 г. и №15 от 13.04.2017 г.

Ответчик иск не признал, пояснив, что от имени ОАО «Павловский Мясокомбинат» товар по указанным накладным принимал ФИО1, который на склад ответчика данный товар не сдал, а сдал его на скотобойню, вырученные деньги присвоил себе. По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. По мнению ответчика, данные обстоятельства освобождают его от оплаты за товар, указанный в накладных.

ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Истцом были направлены ФИО1 исковое заявление и уточнения к нему. Данные документы были получены ФИО1, о чем в дело представлены почтовые уведомления. Таким образом, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательств в силу п.1 ст. 123 АПК РФ. Пояснений по существу спора ФИО1 не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку иное для рассматриваемого случая не предусмотрено законом или договором, право собственности на товар по накладным №208 от 21.12.2016 г. и №15 от 13.04.2017 г. перешло с момента передачи товара уполномоченному представителю ОАО «Павловский мясокомбинат» ФИО1 Полномочия ФИО1 на получение товара были надлежащим образом оформлены доверенностями №П00000970 от 13.12.2016 г. и №П00000266 от 06.04.2017 г.

Таким образом, с момента подписания указанных накладных право собственности на товар перешло к ответчику. Соответственно в силу ст. ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар.

То обстоятельство, что после передачи товара продавцом уполномоченному представителю ответчика, товар был похищен данным представителем, не освобождает продавца от обязанности оплатить товар. Подобные обстоятельства законом не отнесены к основаниям для освобождения от исполнения обязательств или к основаниям прекращения обязательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 892 200 руб. (с учетом уточненных требований).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 29 573 руб. по платежным поручениям № 1765 и № 1784.

Поскольку истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, заявленное требование облагается госпошлиной в размере 20 844 руб.

В данной связи, расходы по уплате госпошлины в размере 20 844 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 8 729 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Павловский Мясокомбинат» (ИНН <***>) в АО «Ленинградское» (ИНН <***>) задолженность в сумме 892 200 руб., а также 20 844 руб. судебных расходов.

Возвратить АО «Ленинградское» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 729 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков