Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-284465/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284465/19-98-737
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить доступ через систему дистанционного банковского обслуживания

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 18.09.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 25.06.2019.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец дал пояснения по иску, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, письменные возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании восстановить доступ через систему дистанционного банковского обслуживания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между Банком и ООО «Альфа» посредством оформления и подачи в Банк Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее - Заявление) был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ Единый договор комплексного банковского обслуживания (далее - Единый договор), представляющий собой совокупность документов: Правила банковского обслуживания с приложениями (далее - Правила банковского обслуживания), Условия расчетно-кассового обслуживания (далее - Условия РКО) и Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее - Заявление) (п. 1.1 Правил банковского обслуживания).

Подписав Заявление, Клиент подтвердил, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст и содержание, выражает согласие с условиями / требованиями Правил и обязуется их выполнять.

Кроме того, подписав Заявление Клиент просил открыть расчетный счет и заявил о своем намерении осуществлять дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО) с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ».

В рамках Единого договора, с Истцом был заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым Истцу был открыт расчетный счет 40702***0787 для расчетов в рублях РФ (п. 1.2. Условий РКО).

Истец заключил Единый договор без возражений и в ходе его исполнения не совершал действий, свидетельствующих о наличии с его стороны претензий по условиям договора.

Банк, в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ и ПВК, регулярно осуществляет анализ операций клиентов с целью выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения сомнительных операций. С целью исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ в части принятия решения о признании/непризнании операций клиента подозрительными Банк вправе запросить документы, а на основании п. 14 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ Клиент обязан предоставить в Банк запрошенные документы.

В ходе мониторинга операций Истца было установлено, что ООО «АЛЬФА» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.03.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, и жирами.

16.09.2019 на счет клиента поступили денежные средства в размере 8 004 558,00 руб. с назначением «Перевод денежных средств между счетами одного юридического лица в целях пополнения оборотных средств».

На следующий операционный день Клиентом осуществлены переводы денежных средств на счет ООО «ЩАТЕ-М ПЛЮС» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата за третье лицо ООО «Эль Монте» по сч. 12.09.2019 за запчасти для а/м» и на счет ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата услуги по организации доставки груза по сч.19-03451003917 от 16.09.2019».

В рамках реализации ПВК, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банком 17 сентября 2019 посредством системы ДБО был направлен запрос о предоставлении документов, являющихся основанием для осуществления платежей, а также сведений и документов, касающихся деятельности организации и разъясняющих экономический смысл проводимых операций.

На запрос Банка документы были предоставлены не в полном объеме.

Клиент предоставил не в полном объеме информацию по п. 3 запроса: «Информацию о наличии счетов, открытых в других кредитных организациях, с указанием их наименований. В случае, если по этим счетам проводится уплата налогов и сборов в бюджет (НДФЛ, налог на прибыль, НДС и др.), представить подтверждающие документы по их оплате за последний отчетный период и выписки по всем расчетным счетам организации в сторонних кредитных организациях (в том числе по закрытым счетам), где велись/ведутся расчеты с 01.07.2019 по настоящее время».

Не предоставлена информация по п. 8 «Копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, свидетельствующих о наличии складских, торговых помещений, транспортных средств (при наличии)» - не представлены пояснения по факту наличия/отсутствия основных средств на балансе/за балансом предприятия для понимания схемы деятельности бизнеса организации.

По результатам мониторинга операций Истца и изучения представленных документов были выявлены признаки, указывающие на необычный характер операций/сделок, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П и ПВК, а именно:

- операции осуществлялись в короткий промежуток времени (списание на следующий операционный день после зачисления) - признак транзитного движения денежных средств (Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»);

- в отношении клиента и его контрагентов выявлена негативная информация: виды деятельности клиента связаны с операциями повышенной степени (уровня) риска; организации имеют «массовый» адрес; «массовый» контактный телефон; «массовый» руководитель; наличие арбитражных дел в качестве ответчика; наличие записей в Перечне 639-П, указывающих на то, что в отношении клиента/контрагента иными кредитными организациями применялись меры, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, - признаки сомнительной деятельности;

- предметом сделки между ООО «АЛЬФА» и ООО «ВЕРСО М» является поставка арматуры на сумму 9 980 100,00 руб. (договор № 10/10 от 10.10.2019, спецификация № 1 от 10.10.2019) - выявлено несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- непредставление в полном объеме запрошенных Банком документов и информации, которые необходимы Банку для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации доходов.

С учетом изложенного, в целях минимизации риска вовлечения Банка в осуществление сомнительных операций по поручению клиента, 17.09.2019 было принято решение об отказе в приеме от ООО «АЛЬФА» распоряжений на проведение операции по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи (отключение услуги ДБО). Соответствующее Уведомление было направлено клиенту. Одновременно клиенту было указано на то, что распоряжения на совершение операций должны быть представлены в Банка на бумажном носителе.

Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания был ограничен на основании условий Договора, заключенного между сторонами (п. 5.1.3 Правил).

Нормативными документами Банка России, изданными в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ, предусмотрен инструментарий для выполнения указанных действий, который в полном объеме применяется Банком при реализации требований Федерального закона № 115-ФЗ, Одним из таких инструментов является отказ в приеме от клиента распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, как указано в рекомендациях Банка России (Письмо Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)»).

При этом следует отметить, что отключение ДБО не относится к приостановлению операций по смыслу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и ограничения на расходные операции Банком не накладываются - клиент мог проводить операции путем представления в Банк распоряжений на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Закон № 115-ФЗ банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, (далее по тексту – Положение № 375-П).

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В связи с возникшими у банка подозрениями о сомнительном характере операций истца для проведения банком проверки, банк, руководствуясь Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания к отдельным операциям клиентов», а также положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Таким образом, банк действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк