Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-126407/2018

4871/2023-164376(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126407/2018
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (адрес: Россия 654005, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., ул. Чайкиной, д. 21А, копр. 6, ОГРН: <***>)

ответчик 1/: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСМАШ" (адрес: Россия 198095, г. Санкт- Петербург, ул. Метростроевцев д. 1, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>);

ответчик 2/: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ" (адрес: Россия 685000, г. Магадан, п. Уптар, Магадан, ул. Усть-Илимская, д. 3; ОГРН: <***>)

о взыскании 17815841 руб. 91 коп.

и по встречному иску об уменьшении покупной цены в соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ на сумму 8681852,42 руб. и взыскании 1008416, 27 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств,

при участии: от истца – Троян О.И. по доверенности от 27..01.2023 (посредством веб- конференции), от ответчика 1/ – не явился, извещен, от ответчика 2/ – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (далее истец, встречный ответчик, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО Холдинговая компания «РосМаш» (далее ответчик № 1, встречный истец, ООО ХК "РМ", Покупатель) и АО "Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее ответчик № 2, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), о солидарном взыскании 16967468 руб. 49 коп. долга за продукцию, поставленную в рамках договора поставки от 02.04.2018 № 45/18 (далее Договор), 848373 руб. 42 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение от 19.02.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019


решение от 19.02.2019 и постановление от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО «РосМаш» предъявило встречный иск к ООО «Кузнецкие металлоконструкции», в котором (с учетом уточнения требований) на основании абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просило уменьшить на 8 681 852 руб. 42 коп. покупную цену товара, а также взыскать 1 008 416 руб. 27 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Решением суда от 14.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «РосМаш» в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» взыскано 8 285 616 руб. 07 коп. задолженности за товар и 414 280 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 100 106 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 66 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «РосМаш» взыскано 414 280 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 61 402 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. По результатам зачета с ООО «РосМаш» в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» взыскано 8 285 616 руб. 07 коп. задолженности, 38 704 руб. расходов по оплате экспертизы и 66 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 08.06.2022 указанное решение изменено: с ООО «РосМаш» в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» взыскано 16 967 468 руб. 49 коп. задолженности, 414 280 руб. неустойки, 100 106 руб. расходов по оплате экспертизы и 112 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в иске к ООО «ГЭСстрой» отказано. С ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «РосМаш» взыскано 414 280 руб. неустойки, 61 402 руб. расходов по оплате экспертизы и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. По результатам зачета с ООО «РосМаш» в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» взыскано 16 967 468 руб. 49 коп. задолженности, 38 704 руб. расходов по оплате экспертизы и 113 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом также произведен поворот исполнения решения от 19.02.2019 и постановления от 10.07.2019: с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «ГЭСстрой» взыскано 17 075 305 руб. 49 коп., списанных платежными поручениями от 02.10.2019 № 548710, № 548446 и № 548852.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-126407/2018 отменено. Принят новый судебный акт. Взыскать солидарно с ООО Холдинговая компания «РосМаш» (адрес: 198095, Санкт- Петербург, ул. Метростроевцев, д. 1, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (адрес: 685918, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (адрес: 654005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 967 468 руб. 49 коп. задолженности по оплате товара, 848 373 руб. 42 коп. неустойки, 205 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и дополнительной экспертизы, а также 112 079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. ООО Холдинговая компания «РосМаш» в удовлетворении встречного иска об уменьшении покупной цены товара отказать.

Дело по требованию ООО Холдинговая компания «РосМаш» к ООО «Кузнецкие металлоконструкции» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара направлено


на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» отказано в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по настоящему делу.

Взыскано солидарно с ООО Холдинговая компания «РосМаш» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Метростроевцев, д. 1, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (адрес: 685918, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (адрес: 654005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на решение от 14.12.2021 и постановление от 08.06.2022 по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании рассматривается встречный иск ООО Холдинговая компания «РосМаш» к ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1008416 руб. 27 коп.

Кроме того, суд рассматривает ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителей на общую сумму 1418069,70 руб.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика 1/.

Представитель истца встречный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве,дополнениях к нему. Представитель ответчика 2/ поддержал встречный иск.

Представитель ответчика 1/ представил письменные возражения заявлению о судебных расходах, заявил о чрезмерности судебных расходов, их снижении до разумных пределов.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает встречный удовлетворить в части.

02.04.2018 года сторонами был заключен Договор поставки № 45/18 (далее Договор).

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 18 809 836,68 руб. Пунктом 2.2 Договора установлено, что цена Договора включает в себя прибыль Поставщика, а также расходы Поставщика на производство или приобретение, стоимость разработки чертежей стадии КМД, транспортировку Продукции до Места поставки, погрузку, разгрузку (за исключением разгрузки в Месте поставки, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования Продукции (если применимо), подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в т.ч. по таможенному оформлению (если применимо), а также все прочие затраты и расходы Поставщика, связанные с поставкой Продукции и исполнением иных обязательств по Договору.

Пунктом 1.3 Договора установлено место поставки: строительная площадка «ТЭЦ в г. Советская Гавань», расположенная по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4.2 Договора окончание поставки Продукции - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Договора.

В п. 5.1 Договора стороны согласились, что поставка Продукции осуществляется в Месте поставки, указанном в п. 1.3 Договора. Доставка и разгрузка Продукции осуществляется Поставщиком.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Продукции, а также несвоевременного устранения недостатков согласно п. 3.14 Договора, Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в


размере 0,01% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5%. Уплата неустойки не лишает Покупателя права требовать от Поставщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении предварительной оплаты (аванса), а также компенсации убытков.

По утверждению встречного истца продукция была поставлена встречным ответчиком с нарушением установленного Договором срока поставки.

По расчету Компании, подлежащая в соответствии с п. 6.2 Договора неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет 1008416, 27 руб.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства суд не находит обоснованными в части доводы встречного ответчика.

По условиям Договора срок поставки продукции 30 календарных дней с даты подписания Договора, то есть до 03.05.2018 года.

Представленными доказательствами установлено, не отрицается и истцом, что указанный срок не был соблюден встречным ответчиком, продукция была поставлена с нарушением установленного Договором срока поставки.

По расчету встречного истца неустойка за период с 04.05.2018 года по 19.08.2018 года составила 1008416,27 рублей.

Довод встречного ответчика о задержке поставки в связи с бездействием покупателя, непредоставлением чертежей и доработкой чертежей отклоняются судом, поскольку положения Договора (раздел 5) не содержат обязательств покупателя предоставлять поставщику какие - либо чертежи.

Суд принимает довод встречного ответчика о размере неустойки.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора 17058691,22 рубля. Общий размер неустойки согласно п. 6.2 Договора не может быть больше 5% от цены.

Следовательно, неустойка не может превышать 852934,55 рубля (17058691,22 х 5%).

На основании изложенного суд нашел доказанным и подлежащим удовлетворению встречный иск на сумму 852934,55 рубля.

В остальной части в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку при обращении с встречным иском ООО Холдинговая компания «РосМаш» была предоставлена отсрочка по госпошлине, на основании статей 110 АПК РФ, 333.17, 333.18 НК РФ на встречного ответчика надлежит отнести расходы по госпошлине на сумму 20059 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного встречного иска).


ООО «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» обратилось с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителей на общую сумму 1418069,70 руб.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для оказания юридических услуг по представлению интересов по настоящему делу истец заключил договор № 2 на оказание юридических услуг от 20.11.2019 года с адвокатом Ильиной М.И., договор на оказание юридических услуг № 1 от 02.12.2019 года с адвокатом Троян О.И, дополнительное соглашение б/н от 03.02.2020 г к договору на оказание юридических услуг № 1 от 02.12.2019 года.

Адвокатом Троян О.И. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции во исполнение вышеназванного Договора и дополнительного соглашения к нему были оказаны юридические услуги по представлению и отстаиванию интересов истца. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 426467 руб. Указанная сумма перечислена адвокату Троян О.И. платежным поручением № 7893 от 21.12.2022г

Адвокатом Ильиной М.И. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции во исполнение вышеназванного договора и дополнительного соглашения к нему были оказаны юридические услуги по представлению и отстаиванию интересов истца. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 4264б7 руб. Указанная сумма перечислена адвокатскому образованию 2-мя платежами: платежное поручение № 176 от 17.01.2020г на сумму 50000 руб. и платежное поручение № 7892 от 21.12.2022г. на сумму 376 467 руб.

Итого, заявлено требование о взыскании 852934 руб. судебных расходов на оплату услуг двоих представителей (426467 + 426467).

Кроме того на проезд к месту судебных заседаний и обратно, проживанию на период судебных заседаний (накладные расходы) был потрачено: на адвоката Троян О.И., - 309500 рублей, на адвоката Ильину М.И. - 255635 руб.

Материалами дела подтверждается несение заявителем указанных судебных расходов на оплату услуг представителей и накладных расходов. В материалы дела представлены: Договор на оказание правовой помощи представителя Ильина М.И., Отчет (акт выполненных работ) от 10.11.2022 г. представителя Ильина М.И., Договор № 01 на оказание юридических услуг от 02.12.2019 г. представителя Троян О.И., Дополнительное соглашение от 03.02.2020 г представителя Троян О.И., Отчет (акт выполненных работ) от 10.11.2022 г представителя Троян О.И., Счет № 244 на оплату - от 15.12.2022г, Счет на оплату № 17 от 10.11.2022 г., Платежные поручения о выплате вознаграждения Ильиной М.И. № 176 от 17,01.2020 г. и № 7893 от 21.12,2022 г., Платежное поручение о выплате вознаграждения Троян О.И, № 7893 от 21.12.2022 г., информационные счета о проживании; маршрутные квитанции электронного билета; счета, чеки об оплате, платежные поручения.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,


понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом продолжительного времени рассмотрения дела, объема оказанных представителями истца услуг, их участия в многочисленных судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях суд полагает разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителей на общую сумму 700000 руб. Судебные расходы (накладные расходы), связанные с проездом и проживанием представителей, являются доказанными и обоснованными на сумму 309500 рублей и 255635 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, составляет 1265135 рублей (700000 руб + 309500 руб, 255635 руб), в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии с части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета взысканных сумм надлежит взыскать в пользу ООО «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» солидарно с ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСМАШ» и АО «УСТЬ- СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ» 412200 руб. (1265135 - 852935).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСМАШ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» 852935 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» в доход федерального бюджета 20059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСМАШ» и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСТЬ-СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ» 1265135 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

C применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСМАШ» и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСТЬ-СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ» 412200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич