Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А05-7332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7332/2020
г. Архангельск
30 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

- публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 196247, СанктПетербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

об обязании обеспечить эксплуатацию объектов энергоснабжения,

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 08.05.2020;

от 1-ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.06.2019.

от 2-ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.04.2020.

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее – ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика обеспечить эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в п. Новая муниципального образования "Мошинское" Няндомского района Архангельской области; ВЛ-10кВ, расположенной от д.Алексино до п.Новая муниципального образования "Мошинское" Няндомского района Архангельской области в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (пункты 2.3.7., 2.3.11., 2.3.17.,3.4.39).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (далее – ответчик, Компания).

Общество в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылается на отсутствие каких-либо прав на объекты энергоснабжения, указанные в иске, а также на отсутствие обязанности по их эксплуатации.

Компания в отзыве на иск с предъявленными к ней требованиями также не согласилась, считает, что обязанность по эксплуатации спорных объектов лежит на самом истце.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчиком с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что указанные в иске воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, расположенные на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского муниципального района Архангельской области, предназначены для оказания услуг по электроснабжению населения. Прием и перераспределение электрической энергии происходит, в том числе, в трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в п.Новая МО «Мошинское».

Подача электрической энергии потребителям - населению поселка Новая через воздушные линии электропередач (10 кВ и 0.4кВ) до и после подстанции 10/04 кВ, расположенной в поселке Новая муниципального образования «Мошинское» осуществляется гарантирующим поставщиком, которым с 01.10.2018 является - ООО «ТПГ-2 Энергосбыт».

Передачу электрической энергии по вышеуказанным сетям до потребителей поселка Новая обеспечивает сетевая организация - Компания.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 32а-530/2016, на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2019 организовать надлежащее электроснабжение населения в п.Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в п.Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области; ВЛ-10кВ, расположенной от д.Алексино до п.Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (пункты 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17,3.4.39).

Ссылаясь на то, что владелец сетей и подстанции, указанных в решении суда, Няндомским районным судом Архангельской области не определялся, а также на то, что, по мнению истца, собственником этих сетей является Общество, Администрация предъявила в арбитражный суд иск о возложении на Общество обязанности по эксплуатации этих объектов.

В обоснование довода о принадлежности объектов энергоснабжения Обществу Администрация представила инвентарные карточки № 400247 и 400348 объектов основных средств, составленные ООО «Шалакушалес» по состоянию на 18.12.2006 на высоковольтные электросети ВЛ-04 и трансформаторную подстанцию в поселке Лимь-Новая; а также эксплуатационное соглашение от 15.04.2004 и приложения № 1и 2 к нему, заключенные между ОАО «Шалакушалес» (потребитель) и ОАО «Архэнерго» (энергоснабжающая организация), и акт от 30.09.2009 № 49 о технологическом присоединении, согласно которым, по утверждению истца, высоковольтные электросети Вл-0,4 кВ, а также трансформаторная подстанция в п. Новая (Лимь-Новая) находятся на балансе ООО «Шалакушалес».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО «Шалакушалес» (ОГРН <***>) 04.05.2012 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (ОГРН <***>), которое, в свою очередь, прекратило деятельность 16.01.2020 путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

В соответствии с договором от 01.01.2018 № 94-000707 купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенному между Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО «Шалакушалес», в перечень точек поставки электрической энергии включено здание конторы ОАО в поселке Шалакуша, а сети КТП-100 «Лимь-Новая» - контора – транзит отнесены к собственным сетям покупателя.

Письмом от 09.10.2018 ООО «Шалакушалес» уведомило гарантируюшего поставщика (с 01.10.2018 - ООО «ТГК-2») о том, что считает договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 14-002361 незаключенным, так как указанные в перечне к договору объекты электропотребления не эксплуатируются.

Также истец указывает, что о правах Общества на объекты энергоснабжения узнал из судебных актов по делам № А05-5791/2019 и А05-6775/2019.

В обоснование своих требований к Компании истец ссылается на то, что законодательством об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Из пояснений истца следует, что при отсутствии оснований для признания сетей и подстанции, принадлежащими Обществу, эти объекты следует отнести к бесхозяйным, в связи с чем обязанность по их эксплуатации лежит на Компании.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ни к Обществу, ни к Компании.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шалакушалес», правопреемником которого в силу последовательных реорганизаций является Общество, создано путем реорганизации государственного предприятия «Шалакушский комплексный леспромхоз» в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Государственная регистрация АО «Шалакушалес» произведена 24.12.1992.

Величина уставного капитала АО «Шалакушалес» была определена в порядке, установленном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66.

Согласно пункту 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы, затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе плана приватизации государственного предприятия «Шалакушский комплексный леспромхоз», утвержденного 24.12.1992 Комитетом по управлению имуществом Архангельской области, приложения к плану приватизации – Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, не следует, что на момент приватизации объекты, в отношении которых заявлены требования Администрации, а именно сети и подстанция вошли в уставный капитал вновь образованного общества.

Доказательств того, что АО «Шалакушалес» либо его правопреемники заявляли о праве собственности, возникшем в отношении спорных сетей и подстанции в порядке приватизации, не имеется. При этом в отношении объектов недвижимости, находившихся на балансе государственного предприятия и вошедших в уставный капитал АО «Шалакушалес», имеется судебное решение о признании прав собственности последнего (решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 по делу № А05-12369/2006-34).

В период приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также при разделении государственной собственности в 1991 году, инженерные сети были отнесены либо к федеральной, либо к муниципальной собственности.

Как следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 (далее - Положение № 235), передаче в государственную собственность объектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (пункт 3 Положения).

В данном случае из материалов дела не следует, что спорные сети и подстанция вошли в состав приватизируемого имущества при образовании АО «Шалакушалес» в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества либо объектов инженерной инфраструктуры, входящей в состав имущества предприятий.

Представленные истцом копии инвентарных карточек ОАО «Шалакушалес», эксплуатационное соглашение от 15.04.2004, подписанное между ОАО «Шалакушалес» и действующей в то время энергоснабжающей организацией, акт технологического присоединения от 30.09.2009, договор от 01.01.2018 купли-продажи электрической энергии, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Шалакушалес», не подтверждают то, что спорные объекты принадлежат Обществу.

Исходя из содержания понятий: акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, раскрытых в пункте 2 Правил № 861, данные документы не свидетельствуют о принадлежности каких – либо объектов электросетевого хозяйства лицам подписывающим данные акты, они лишь определяют границы ответственности сторон за эксплуатацию объектов в том числе на период действия соответствующих договоров, при это наличие таких документов для потребителя в силу пункта 34 Основных положений является обязательным при заключении договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии.

Соответственно, эксплуатационное соглашение от 15.04.2004, акт технологического присоединения от 30.09.2009, которые по своей сути является актом разграничения балансовой принадлежности, поскольку присоединение всех объектов в п.Новая к тому времени было выполнено, не могут подтверждать, при отсутствии иных документов, факт принадлежности на каком-либо праве спорных объектов Обществу. Также не свидетельствует об этом и договор от 01.01.2018 купли-продажи электрической энергии, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Шалакушалес», поскольку указанный документ не является документом о правах на объекты в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии.

Каких-либо иных оснований для возложения на Общество обязанности по эксплуатации сетей и подстанции из материалов дела не усматривается.

Относительно Администрации иска к Компании суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации. В решении отмечено, что законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.

Из изложенного следует, что приведенные нормы права возлагают соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах.

Вместе с тем то обстоятельство, что Компания в данном случае является сетевой организацией, которая использует указанные в иске линии электропередач и подстанцию для доставки электрической энергии до населения п.Новая, что является законным основанием для пользования бесхозяйными электросетями, не свидетельствует о том, что требование Администрации к Компании обеспечить эксплуатацию этих электросетей в соответствии с нормативными требованиями является законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 32а-530/2016 на Администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность организовать надлежащее электроснабжение населения в пос. Новая МО «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации спорных воздушных электросетей и подстанции в срок до 01.07.2019.

Администрация, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетики, каких-либо действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 ГК РФ в отношении спорных объектов с даты принятия решения суда общей юрисдикции не произвела. Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие конкретные нарушения со стороны Компании при эксплуатации спорных объектов Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (в том числе в части пунктов 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17,3.4.39).

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 32а-530/201,6 которым на дату принятия этого решения установлен факт ненадлежащего состояния ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10кВ, таким доказательством не является.

Требования истца в той формулировке, которая заявлена в исковом заявлении, по существу направлены на возложение на ответчика той обязанности, которая была возложена на самого истца вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева