Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А36-9367/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9367/2018
г.Липецк
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 19 901 525 руб. 10 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.05.2018, ФИО2, доверенность от 10.05.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.08.2018,



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 901 525 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик иск не признал.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 13.2 договора субподряда № 2-РДА/С от 28.04.2018 стороны указали, что срок ответа на претензию – 5 дней с момента ее получения, если иной срок не указан в претензии.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 ответчиком получена претензия от 07.07.2018 № 411-юр, в которой истец отказался от исполнения договора и предложил возвратить уплаченные денежные средства в срок до 12.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва истец поддержал заявленные требования, ответчик иск не признал, повторно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании с истца убытков в размере 2 431 407 руб. 58 коп.

Определением от 11.09.2018 (резолютивная часть оглашена 04.09.2018) арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным государственным унитарным предприятием «Липецкдоравтоцентр» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2-РДА/С от 28.04.2018 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Восточный обход промышленной зоны г.Липецка км 0+000 – км 12+910 в г.Липецке, Грязинском районе Липецкой области.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что его цена составляет 66 338 417 руб., в том числе НДС (18%) – 10 127 047 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора промежуточные платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ в течение тридцати дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Восточный обход промышленной зоны г.Липецка км 0+000 – км 12+910 в г.Липецке, Грязинском районе Липецкой области от 08.02.2018 № 2-РДА.

Окончательная оплата работ по договору производится в течение 30 дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки законченных работ по объекту, при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Восточный обход промышленной зоны г.Липецка км 0+000 – км 12+910 в г.Липецке, Грязинском районе Липецкой области от 08.02.2018 № 2-РДА.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик в течение 90 банковских дней со дня заключения договора производит авансирование субподрядчику части стоимости работ в размере 30% от цены договора, при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Восточный обход промышленной зоны г.Липецка км 0+000 – км 12+910 в г.Липецке, Грязинском районе Липецкой области от 08.02.2018 № 2-РДА.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения договора;

- окончание – 10.10.2018.

Календарные сроки выполнения конкретных видов работ определяются календарным графиком выполнения работ, разработанным субподрядчиком и согласованным с генподрядчиком.

В пункте 6.1 договора указано, что после уведомления субподрядчика в соответствии с пунктом 5.4.14 договора, генподрядчик до 25 числа каждого календарного месяца осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением соответствующих форм КС-2, КС-3.

Со стороны генподрядчика право подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 возлагается на главного инженера ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО4, подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 возлагается на генерального директора ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО5

Со сторон субподрядчика право подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 возлагается на генерального директора ООО «Дорожник» ФИО6

Истец перечислил ответчику аванс следующими платежными поручениями:

- № 1568 от 28.04.2018 на сумму 12 000 000 руб.;

- № 1884 от 15.05.2018 на сумму 2 500 000 руб.;

- № 2057 от 29.05.2018 на сумму 500 000 руб.;

- № 2206 от 07.06.2018 на сумму 4 901 525 руб. 10 коп.

Всего на общую сумму 19 901 525 руб. 10 коп.

Письмом от 22.06.2018 № 1008 истец предложил ответчику в срок до 25.06.2018 представить график выполнения работ.

Письмом от 29.06.2018 № 392-юр истец повторно предложил ответчику представить календарный план-график и приступить к выполнению работ.

Претензией от 06.07.2018 № 400-юр истец повторно предложил ответчику представить календарный план-график и приступить к выполнению работ.

Претензией от 07.07.2018 № 411-юр истец отказался от исполнения договора и предложил возвратить уплаченные денежные средства в срок до 12.07.2018.

Впоследствии истец вручил ответчику уведомление от 11.07.2018 о расторжении договора субподряда № 2-РДА/С от 28.04.2018.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ и последующий отказ истца от исполнения договора послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения договора;

- окончание – 10.10.2018.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Претензией от 07.07.2018 № 411-юр истец отказался от исполнения договора.

Впоследствии истец вручил ответчику уведомление от 11.07.2018 о расторжении договора субподряда № 2-РДА/С от 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме 19 901 525 руб. 10 коп., а также не оспорил факт прекращения договорных правоотношений.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 901 525 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 122 508 руб. (платежное поручение № 3096 от 02.08.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, ответчиком оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 3364 от 16.08.2018).

Принимая во внимание, что определением от 21.08.2018 в обеспечении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) неосновательное обогащение в размере 19 901 525 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 508 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин