Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А73-22016/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22016/2024
г. Хабаровск
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ф. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавтострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630007, <...> зд. 2)

о взыскании 7 833 494 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2023, диплом,

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавтострой» о взыскании задолженности в размере 8 717 825 руб. 46 коп., неустойки в размере 65 759 рублей.

Истец уточнил исковое требование просил взыскать с ответчика задолженность размере 7 717 722 руб. 46 коп., неустойку в размере 115 771 руб. 81 коп., всего 7 833 494 руб. 27 коп., а также неустойку по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что прочил взыскать неустойку по день оплаты задолженности, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений, возражал против отложения судебного заседания, отрицал возможность мирного урегулирования спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с согласованием условий мирового соглашения.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел данное ходатайство и, принимая во внимание позицию истца, отрицавшего возможность мирного урегулирования спора, не усматрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Техноавтострой» (заказчик) и ООО «Градиент» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2024 № 10 согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по выправке железнодорожного пути комплексом машин ПРМ-1 на объекте: Тихоокеанская железная дорога между угольным разрезом Эльга и порт Эльга, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Все виды работ согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к договору). Объем и сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике выполнения работ (Приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер и составляющие договорной цены определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору). Общая стоимость работ по Договору является ориентировочной. Твердая цена подлежит окончательному установлению исходя из согласованных Сторонами расценок на каждый вид работ и фактически выполненного объема работ по заданию Заказчика согласно исполнительной документации и подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ведомостью договорной цены (Приложение № 3) содержит твердые единичные расценки на каждый вид работ, которые не подлежат изменению, стороны согласовали цену работ подрядчика за 1 км железнодорожного пути в размере 722 181 руб. 82 коп., общий объем работ – 65 км совокупной стоимостью 46 941 818 руб. 30 коп.

Договорная цена уплачивается Подрядчику по мере сдачи работ на ежемесячной основе в соответствии с пункта 2.9. настоящего Договора (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора для получения платежа за выполненные в течение отчетного месяца работы Подрядчик должен предоставить Заказчику следующие документы:

- Акт приемки работ, согласно разделу 5 настоящего Договора, подписанный обеими Сторонами;

- иные документы, предусмотренные разделом 5 настоящего Договора;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства;

- счет на оплату, содержащий следующие данные: ссылка на соответствующий акт приемки работ; стоимость выполненных работ; суммы вычета в счет зачета авансовых платежей (если применимо); общая сумма к уплате.

В течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 2.9. Договора, Заказчик обязан рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика, Заказчик обязан подписать их и утвердить к оплате Подрядчику сумму платежа, указанную в счете Подрядчика. Уплата платежа производится в течение 10 рабочих дней после утверждения Заказчиком документов, представленных Подрядчиком в соответствии с пунктом 2.9. Договора (пункт 2.10 договора).

При наличии у Заказчика мотивированных возражений, Заказчик вправе отказать в оплате, предоставив Подрядчику соответствующие письменные обоснования с указанием части работ, которая должна быть завершена Подрядчиком. После того, как Подрядчик придет к заключению о том, что часть работ, указанная Заказчиком, была успешно завершена, Подрядчик направит Заказчику повторное заявление о завершении соответствующей части работ в соответствии с положениями настоящего раздела (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Подрядчик обеспечит начало производства работ и организует производство работ непрерывно и без задержек, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

За период с 01.09.2024 по 30.09.2024 истец выполнил работы на сумму 8 717 825 руб. 46 коп., о чем между сторонами подписаны акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 06.09.2024 на сумму 3 953 945 руб. 46 коп., № 3 от 30.09.2024 на сумму 4 763 880 руб. 00 коп.

Работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила 7 717 722 руб. 46 коп

13.11.2024  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работ, которая оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 7 717 722 руб. 46 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2024 по  26.02.2024 в размере 115 771 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 спорного договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных Договором (кроме любого авансового платежа или его части), Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 % от просроченной суммы. Неустойка за несвоевременную уплату авансовых платежей не начисляется.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2024 по  26.02.2024 в размере 115 771 руб. 81 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Договором предусмотрено ограничение размера неустойки не более 10 % от просроченной суммы, таким образом, общий размер неустойки не может превышать 871 782 руб. 50 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноавтострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 717 722 руб. 46 коп., неустойку в размере 115 771 руб. 81 коп., всего 7 833 494 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 005 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноавтострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 7 717 722 руб. 46 коп. и ставки 0,01% за каждый день просрочки (но не более 871 782 руб. 50 коп).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 503 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова