Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А76-29348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29348/2016
07 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Самара», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ЭлитСтрой», г. Челябинск

о взыскании 272 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2017, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Конкур-Самара» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ЭлитСтрой» (далее- ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи (товара) № 128 от 19.08.2016 в размере 272 000 руб.

Определением от 18.01.2017 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание также не обеспечена. О времени и месте судебного заседания извещен публично путём размещения копии определения на сайте в сети Интернет, а также путем направления копии определения по юридическому адресу (454091, <...>), откуда в суд возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, копия определения направлялась Обществу по электронному адресу ответчика, указанному истцом в заявлении в суд.

Судом также направлена телефонограмма от 31.03.2017 по номеру телефона ответчика, указанному в договоре купли-продажи, которая была принята генеральным директором общества в 11-47 час

Другими адресами осуществления ответчиком предпринимательской деятельности суд не располагает.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество ПСК "ЭлитСтрой" было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Конкур-Самара»; юридический адрес: инд. 443051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2008.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью ПСК «ЭлитСтрой», юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2016.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Конкур-Самара» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «ЭлитСтрой» (Продавец) заключен договор купли-продажи (товара) № 128 от 19.08.2016 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать товар, а Покупатель осмотреть, принять и оплатить товара.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3.2 договора расчет по договору производятся путем 100% оплаты.

Обществом с ограниченной ответственностью «Конкур-Самара» во исполнение достигнутых договоренностей внесена предоплата за поставляемый товар в сумме 272 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 19.08.2016.

Таким образом, у поставщика возникла обязанность произвести поставку товара.

Между тем, доказательств выполнения условий договора в части поставки товара ответчиком не представлено.

ООО «Конкур-Самара» в адрес ООО ПСК «ЭлитСтрой» направлена претензия исх.№ 138, № 139 от 10.10.2016, 21.10.2016 с требованием о перечислении денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, что подтверждается копий возвратного конверта, представленной в материалы дела.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар. Исковые требования, составляющие возврат предварительной оплаты стоимости товара, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Поскольку при подаче искового заявления истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, и последнее удовлетворено судом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 8 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «ЭлитСтрой», юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2016 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Самара»; юридический адрес: инд. 443051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2008 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи (товара) № 128 от 19.08.2016 в размере 272 000 (Двести семьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «ЭлитСтрой», юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2016 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 440 (Восемь тысяч четыреста сорок)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова