Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А28-5351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5351/2019
г. Киров
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химическое равновесие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 127055, <...>, Э 3 ПОМ III К 3 ОФ 41)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШАГРОХИМСИНТЕЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 453118, <...>)

о взыскании 4 340 919 рублей 20 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химическое равновесие» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШАГРОХИМСИНТЕЗ» (далее – ответчик) о взыскании 4 340 919 рублей 20 копеек, в том числе 4 063 794 рублей 60 копеек долга по договору поставки от 27.09.2018 № 76-ПК/2018, 277 124 рублей 60 копеек пени за период с 22.01.2019 по 29.03.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом представленных в дело доказательств считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом до 13 часов 00 минут 24 июля 2019 года.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом применительно к части 1 статьи 123 АПК РФ с учетом толкования правил о надлежащем извещении, данных в пунктах 4, 14 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2018 № 476-ПК/2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки, способ доставки, цена поставляемой продукции определяется заявкой покупателя, и согласовывается сторонами, на каждую партию продукции, оформляется счетом, товарной накладной, счетом-фактурой и спецификацией которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка продукции производится партиями, согласно товарных накладных и счетов-фактур, составляемых на каждую партию продукции (пункт 3.1 договора).

Обязательства по поставке продукции считаются выполненными поставщиком с момента передачи продукции покупателю. Стороны пришли к соглашению, что моментом передачи продукции покупателю является дата в товарной накладной, имеющая соответствующие отметки о получении (пункт 3.4 договора).

Стоимость договора равна ценам, согласованным и выставленным в счете на оплату или в спецификации, с момента подписания спецификации (оплаты счета) цены считаются фиксированными и на момент отгрузки изменению не подлежат (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора установлено, что покупатель производит 100 % оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету на предоплату, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 4.6 договора в случае изменения условий оплаты, стороны согласовывают порядок расчетов на каждую партию продукции отдельной спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, и условия, согласованные я в ней, распространяются только на одну партию продукции.

В случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 8.2 договора).

Сторонами во исполнение договора подписана спецификация от 27.09.2018, в которой стороны определили наименование, количество и цену поставляемой продукции. Общая сумма поставки составила 4 633 764 рубля 20 копеек.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 27.09.2018 №483 на сумму 4 633 764 рубля 20 копеек.

По товарной накладной от 21.01.2019 №14 истец отгрузил ответчику товар на сумму 4 633 764 рубля 20 копеек.

Ответчик платежными поручениями с указанием назначения платежа «оплата по счету от 27.09.2018 №483 за хим. Продукцию» от 12.11.2018 №359 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 16.11.2018 №419 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, от 19.02.2019 №139 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 04.03.2019 №162 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, произвел частичную оплату поставленной продукции на общую сумму 800 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2019 №6 о наличии задолженности в размере 4 063 794 рубля 60 копеек и сроке уплаты в течение 3 дней с момента получения претензии.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как указанные в товарной накладной товары соответствует товарам, указанным в спецификации, накладная содержит ссылку на договор, суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены. Поэтому требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, и установил, что истцом допущена ошибка при подсчете суммы долга.

По результатам расчета, выполненного судом, суд установил, что продукции в адрес ответчика было поставлено на общую сумму 4 633 764 рубля 20 копеек, ответчик частично оплатил данную продукцию на общую сумму 800 000 рублей 00 копеек, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 833 764 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 277 124 рубля 60 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 22.01.2019 по 29.03.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в связи с неверным расчетом основной суммы задолженности.

Расчет, произведенный судом, позволяет сделать вывод о правомерном начислении неустойки (пени) в сумме 261 862 рубля 20 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в размере 42 178 рублей 00 копеек, на истца 2 526 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШАГРОХИМСИНТЕЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химическое равновесие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 833 764,20 (три миллиона восемьсот тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек долга, 261 862,20 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химическое равновесие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШАГРОХИМСИНТЕЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 178 (сорок две тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова