Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А15-2955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2955/2020
г. Краснодар
05 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дагпетрол плюс – Киселева О.А. (доверенность от 16.08.2021), в отсутствие заявителя – жилищно-строительного кооператива «Жил-Центр» (ИНН 0546024027, ОГРН 1160571053235), администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений и градостроительства города Каспийска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Жил-Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Дагпетрол плюс» (лица, не участвовавшего в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А15-2955/2020, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Жил-Центр» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа «город Каспийск» (далее – администрация) и Управлению имущественных отношений и градостроительства города Каспийска (далее – управление) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 09.07.2020 № 2449/2744, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Ленина, 51; об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом возведен кооперативом в отсутствии разрешительной документации. Обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив не исполнил требования, установленные пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял. Отклоняя довод кооператива о возможности администрации провести самостоятельный осмотр, суд апелляционной инстанции указал, что у данного органа отсутствуют полномочия по проведению осмотра объектов, в отношении которых должен проводиться строительный надзор. В обязанности застройщика входит получение заключения органа государственного строительного надзора и предоставление всех необходимых документов в администрацию для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В кассационной жалобе кооператив просит решение от 28.12.2020 и постановление апелляционного суда от 16.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав в обоснование своих доводов, что администрация произвольно установила срок действия разрешения на строительство от 14.11.2016 (до 31.12.2017), который в соответствии с законом должен быть установлен до августа 2018 года. Срок действия разрешения на строительство при переходе прав на земельный участок сохраняется (часть 21 статьи 51 Градостроительного кодекса). В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта. Кооператив приобрел земельный участок для строительства объекта у ООО «Дагпетрол плюс» (ранее ООО «Дагпетрол»), не привлеченного к участию в деле (далее – общество). Из проекта организации строительства, подготовленного обществом, следует, что срок строительства объекта составляет 20 месяцев, следовательно, разрешение на строительство должно быть выдано на указанный срок. Апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении соответствующих доказательств, полученных кооперативом у общества в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции. Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от 09.07.2020 № 2449/2744) подписано неуполномоченным лицом. Апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кооператива об истребовании доказательств, подтверждающих полномочия и. о. заместителя главы администрации на подписание спорного письма.

В кассационной жалобе общество также просит решение от 28.12.2020 и постановление апелляционного суда от 16.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав в обоснование своих доводов, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:1, на котором кооператив возвел спорный объект, находится в залоге общества, поэтому обжалуемые судебные акты затрагивают его права. Вывод судебных инстанций о том, что разрешение на строительство действовало до 31.12.2017 (до подписания договора купли-продажи земельного участка) сделан без учета проекта организации строительства, которым предусмотрен срок строительства – 20 месяцев (до августа 2018 года). Кооператив запросил проект организации строительства у общества 18.03.2021, после чего обществу стало известно о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ООО «Дагпетрол плюс» пояснил доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.08.2015 № 791 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3168 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:1, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, 51, с содержания и обслуживания АЗС на строительство многоквартирного жилого дома (т. 1, л. д. 21).

Постановлением администрации от 03.08.2016 № 645 утвержден выданный обществу градостроительный план указанного земельного участка № RU05305000-28 (т. 1, л. д. 33 – 37).

15 августа 2016 года обществу выдано положительное заключение экспертизы № 4-1-1-0016-16 на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, по ул. Ленина, 51 в г. Каспийске» (т. 1, л. д. 104 – 117).

14 ноября 2016 года обществу выдано разрешение на строительство № 05-305-58-2016 многоквартирного жилого дома количеством этажей 13, количество подземных этажей 1. Срок действия указанного разрешения истек 31.12.2017 (т. 1, л. д. 29 – 31). С заявлением о продлении срока действия указанного разрешения общество не обращалось и органом местного самоуправления срок его действия не продлевался.

20 декабря 2017 года обществом получено новое положительное заключение экспертизы № 05-2-1-3-0107-17 на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и мансардным этажом, по ул. Ленина, 51 в г. Каспийске» (т. 1, л. д. 118 – 134).

Общество (продавец) и кооператив (покупатель) подписали договор купли-продажи от 26.06.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 3168 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:1 с разрешенным видом использования – строительство многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2018 (т. 1, л. д. 22 – 25).

2 июня 2020 года кооператив после завершения строительства объекта недвижимости «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и мансардным этажом по ул. Ленина 51 г. Каспийск» обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (т. 1, л. д. 13 – 19).

В письме от 09.07.2020 № 2449/2744 администрация уведомила кооператив об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта на основании пунктов 2, 3 и 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным в разрешении на строительство, проектной документации (т. 1, л. д. 20).

Указывая на незаконность решения администрации, изложенное в письме от 09.07.2020 № 2449/2744, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса. Одним из таких оснований является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и проектной документации (пункты 2, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно указали, что строительство объекта (многоквартирного дома) осуществлено в нарушение требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса (не представлено заключение органа государственного строительного надзора); строительство фактически осуществлено без извещения уполномоченного органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган строительного надзора не осуществлял. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы кооператива, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе кооператива доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Производство по кассационной жалобе ООО «Дагпетрол плюс» надлежит прекратить, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях данного лица, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А15-2955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО «Дагпетрол плюс» прекратить.

Возвратить ООО «Дагпетрол плюс» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин