Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-7501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7501/2022
01 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АприориСтрой» (ИНН <***>) к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (ИНН <***>) о взыскании 343 860 рублей 56 копеек,

по встречному исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Априори-Строй» (ИНН <***>) о взыскании 90 228 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «АприориСтрой» – ФИО2 (доверенность от 11.06.2021); от Комитета дорожного хозяйства города Челябинска – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АприориСтрой» (далее – общество «АприориСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (далее - Комитет) о взыскании 299 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ №28 от 17.02.2020, 44 680 рублей 56 копеек неустойки за период с 10.04.2020 по 31.03.2022 (л.д.119).

Комитет обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества 90 228 рублей 23 копеек неустойки за период со 02.03.2020 по 02.06.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств (л.д.133-134).

В представленных отзыве и письменных пояснениях Комитет выразил возражения против удовлетворения первоначального иска (л.д.83, 98, 128).

В отзыве на встречное исковое заявление общество возражало относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении (л.д. 92-93, 123-124).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного исков по основаниям и доводам, отраженным в письменных отзывах по делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

17.02.2020 между Комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №28 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого общество приняло на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту «Ремонт остановки общественного транспорта «Площадь Революции», а Комитет принял обязательство принять и оплатить результат работ (л.д.10-18).

Пунктом 2.1 контракта определены обязанности подрядчика:

- разработать и передать заказчику Проект в соответствии с требованиями Технического Задания (Приложение № 1 к Договору) в сроки, предусмотренные п. 1.3 настоящего Договора (пункт 2.1.1);

-передать заказчику, разработанный Проект на бумажном носителе в 4 экземплярах и электронном носителе в растровом формате изображения (пункт 2.1.4).

Пунктом 2.2 контракта определены обязанности заказчика:

-передать подрядчику исходные данные, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 Договору) (пункт 2.2.1);

- принять разработанный подрядчиком проект в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора (пункт 2.2.2);

- оплатить выполненные подрядчиком работы по разработке проекта в порядке, предусмотренного разделом 3 настоящего Договора (пункт 2.2.3);

- при выявлении необходимости изменения проекта вследствие обнаружения скрытых причин, заказчик обязан вызвать представителя подрядчика с целью уточнения проекта. В противном случае последствия несогласованного отступления от проекта вследствие обнаружения скрытых причин возлагаются на заказчика;

- согласовать или направить мотивированный отказ от согласования промежуточных этапов работы проектных решений и иных вопросов, связанных с исполнением обязательств, по электронной почте (электронным письмом с электронной почты подрядчика в адрес электронной почты заказчика, указанных в Разделе 11 договора). В случае отсутствия согласования или мотивированного отказа от согласования промежуточных этапов работы проектных решений и иных вопросов, связанных с исполнением обязательств по электронной почте в течение 1 рабочего дня, вопрос считается согласованным и выполненным (пункт 2.2.6);

- обеспечить согласование проекта во всех компетентных органах, предоставлять по мере необходимости всю необходимую документацию, необходимую для согласования проекта, оплачивать необходимые государственные пошлины, оплату за рассмотрение проекта и иные требования финансового и иного характера со стороны третьих лиц, необходимые для успешного согласования проекта (пункт 2.2.9).

Порядок приемки и сдачи работ определен разделом 4 контракта.

В силу пункта 4.1 контракта готовность проекта подтверждается подписанием заказчиком акта выполненных работ в момент передачи разработанного проекта.

Дата подписания Сторонами акта выполненных работ является датой выполнения Подрядчиком работ по разработке Проекта (раздела Проектной Документации) и подтверждает получение Заказчиком разработанного Проекта (раздела Проекта).

В случае несоблюдения заказчиком установленных в Приложении № 2 сроков оплаты работ, а также в случае задержек согласования согласно п. 2.2.6, срок окончания работ по Договору и передачи разработанного проекта переносится подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору (пункт 4.2).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения Проекта (раздела Проектной Документации) по акту. В указанный срок Заказчик имеет право направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате в полном объеме (пункт 4.3.2).

Основаниями для отказа в приемке готового проекта является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям, изложенным в Техническом задании настоящего Договора (пункт 4.3.2).

В случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3.3 контракта).

Цена контракта составляет 299 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Оплата работ по разработке проекта производится в соответствии с Приложением 2 (График выполнения работ и финансирования Проектной Документации), окончательный расчет на основании акта выполненных работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами (пункт 3.2).

В Приложении №2 согласован график выполнения работ и финансирования Проектной документации.

В подтверждение факта выполнения работ обществом представлены акт выполненных работ №07.2020 от 06.03.2020, а также накладная №07-20 от 06.03.2020 о передаче проектной документации (л.д.22-23), которая содержит отметку о получении сотрудником Комитета – ФИО4

Письмом от 27.03.2020 №9-20 (л.д.24-26) общество повторно направило в адрес Комитета комплект проектно-сметной документации, а также указало на необходимость направить указанный комплект документации для прохождения государственной экспертизы в ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области либо выдать подрядчику доверенность для самостоятельного направления документации для прохождения государственной экспертизы.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, общество направило в адрес Комитета претензию исх. 6-21 от 11.06.2021 с требованием о погашении задолженности (л.д. 7-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности неустойки за нарушение сроков оплаты.

В ходе рассмотрения настоящего спора Комитет направил обществу письмо от 14.07.2022 (л.д.106) с просьбой сообщить, на какой стадии находится проект проектирования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, Комитет обратился в суд со встречным иском о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав условия договора на выполнение проектных работ №28 от 17.02.2020, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по контракту и передачи результатов работ заказчику подтверждается актом выполненных работ от 06.03.2020, а также накладной №07-20 от 06.03.2020 о передаче проектной документации (л.д.22-23), которая содержит отметку о получении сотрудником Комитета – ФИО4

Факт получения документации по указанной накладной сотрудником заказчика признан Комитетом в ходе судебного заседания, состоявшегося 30.06.2022.

Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, акт, подписанный одной стороной, является доказательством выполнения работ и предъявления их к приемке, но может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма направлена на защиту интересов подрядчика, в том случае, когда заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения Проекта (раздела Проектной Документации) по акту. В указанный срок заказчик имеет право направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются заказчиком принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что, получив от подрядчика комплект проектной документации, заказчик не направил в его адрес мотивированный отказ от приемки, следовательно, результат работ считается принятым заказчиком.

Вопреки доводам Комитета, направление заказчиком письма от 14.07.2022, не может расцениваться в качестве мотивированного отказа от приемки работ, поскольку указанное действие совершено по истечении установленного сторонами трехдневного срока.

Довод Комитета о недостижении установленного контрактом результата работ ввиду неполучения заключения государственной экспертизы, оценивается судом критически, поскольку условиями Технического задания обязанность прохождения государственной экспертизы возложена на заказчика.

Так, пунктом 17 Технического задания установлено, что подрядчик участвует в прохождении государственной экспертизы со стороны заказчика (пункт 17.3), на основании выданной заказчиком доверенности (пункт 17.1), заказчик также производит оплату экспертизы (пункт 17.2).

Из содержания письма от 27.03.2020 №9-20 (л.д.24-26) усматривается, что общество при повторном направлении в адрес заказчика проектно-сметной документации указало на необходимость направить указанный комплект документации для прохождения государственной экспертизы в ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области либо выдать подрядчику доверенность для самостоятельного направления документации для прохождения государственной экспертизы.

Между тем доказательств того, что заказчик выдал подрядчику доверенность, либо самостоятельно направил документацию для прохождения государственной экспертизы, материалы дела не содержат.

Факт получения заказчиком проектной документации материалами дела не опровергнут.

Вопреки утверждению Комитета, пунктом 18 Технического задания предусмотрено, что обязанность сторон контракта по согласования разработанного проекта со всеми заинтересованными лицами, ведомствами и т.д., в том числе с Комитетом по архитектурно-градостроительному проектированию, является не исключительно обязанностью подрядчика, а является совместной обязанностью обеих сторон.

Доказательств того, что Комитетом со своей стороны указанное обязательство было исполнено, материалы дела не содержат.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационною письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров но договору строительного подряда»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ и получение заказчиком результата работ, имеющих для него потребительскую ценность, подтверждаются материалами дела и не опровергнут Комитетом, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ в размере 299 000 рублей.

Изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы Комитета об отсутствии оснований для оплаты работ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Обществом также заявлено требование о взыскании 44 680 рублей 56 копеек неустойки за период с 10.04.2020 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.11 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При оценке представленного истцом расчета установлено, что подлежащая начислению пеня могла бы составить 53 894 рубля 75 копеек исходя из периода просрочки оплаты с 06.04.2020 по 31.03.2022.

Между тем предъявление требований в меньшем размере является правом истца (принцип диспозитивности исковых требований) и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, первоначальные исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 44 680 рублей 56 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Установленный в ходе рассмотрения спора факт надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ исключает возможность удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Графиком выполнения работ предусмотрено, что разработка проектной документации производится до 01.03.2020, окончательная оплата производится после экспертизы достоверности определения сметной стоимости – с 02.03.2020 по 01.05.2020.

В подтверждение факта выполнения работ обществом представлен акт выполненных работ №07.2020 от 06.03.2020, в отсутствие мотивированного отказа работы считаются принятыми.

Просрочка выполнения работ составила 5 дней.

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению неустойки составит 299 рублей (299 000 руб.*5*1/300*6 (ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства)), что не превышает 5 процентов от цены контракта.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 01.01.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (редакция от 31.12.2021) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783).

Указанные выше изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно в случаях, когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также в случае, когда имело место частичное исполнение обязательств по контракту, связанное с изменением условий контракта о сроках, цене и объеме работ (услуг) по соглашению сторон (подпункт «а»), либо частичное исполнение контракта связано с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (подпункт «б»), либо частичное исполнение контракта связано с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы (подпункт «в»).

Таким образом, предусмотренные пунктами «а», «б» и «в» случаи направлены на конкретизацию обстоятельств, по которым контракт не был исполнен, и не являются по своей правовой природе запретом на списание неустойки.

По смыслу пункта 2 Правил №773 по контрактам, поименованным в подпунктах а - в, для списания штрафов и неустоек не является обязательным условием исполнение обязательств в полном объеме, так как нарушение обязательств было вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению неустойки составит 299 рублей, что не превышает 5 процентов от цены контракта, исполнение обязательств по контракту состоялось в 2020 году, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 06.03.2020 №07.2020 (л.д.23).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пени в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу Комитета, именно на указанное лицо подлежат отнесению судебные расходы, понесенные обществом в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене первоначального иска 343 860 рублей 56 копеек, уплате подлежит государственная пошлина в размере 9874 рубля.

При обращении в суд с первоначальным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9754 рубля, что подтверждается платежным поручением №969015 от 02.03.2022 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме уплаченная обществом государственная пошлина подлежит взысканию с Комитета.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» предусмотрено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку в рассматриваемом случае Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37НК РФ ), сумма недоплаченной обществом государственной пошлины в размере 120 рублей не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АприориСтрой» (ИНН <***>) 299 000 (Двести девяносто девять тысяч) рублей задолженности, 44 680 (Сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 56 копеек неустойки, а также 9 754 (Девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова