Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А41-95568/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело №А41-95568/22
19 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19.07.2023г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 19.07.2023г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А41-95568/22 по исковому заявлению

ООО «Несущая способность» (143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, дом 18А, этаж/офис 2/01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: 117335, <...>

Доп. адрес: 143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, дом 18А

к ООО "Дорстройэксперт" (143022, Московская область, Одинцово город, Летний отдых поселок, Звенигородское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Несущая способность» обратилось в суд с иском к ООО "Дорстройэксперт" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Дорстройэксперт» сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды № 01/2019-НС от 01.02.2019 г. в размере 490 320,00 (четыреста девяносто тысяч триста двадцать) рублей.

2. Взыскать с ООО «Дорстройэксперт» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных по 02.12.2022 года, в размере 40 108,30 (сорок тысяч сто восемь рублей 30 копеек).

3. Взыскать с ООО «Дорстройэксперт» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023г. требования удовлетворены частично.

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленное требование. Судом объявлен перерыв до 19.07.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривался в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №01/2019-НС от 01.02.2019г. в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- помещение производственной лаборатории, расположенное в здании бетонно-смесительного узла (инв. № 173:054-10376);

- оборудование для проведения испытаний бетона;

- административное помещение, расположенное в заведении бетонно-смесительного узла (инв. №173:054-10376).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 30 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Вместе с тем ответчиком не произведена оплата задолженности в установленные сроки.

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты товара, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскивать с ООО "Дорстройэксперт" в пользу ООО «Несущая способность» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 490 320 руб., начиная с 03.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.



Судья О.А.Кузьмина