Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А35-4069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4069/2019
19 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр»

о взыскании задолженности за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов в сумме 479 150 руб. 55 коп., пени в сумме 53 594 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 655 руб. 00 коп. и судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов в сумме 479 150 руб. 55 коп., пени в сумме 52 827 руб. 43 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 640 руб. 00 коп. и судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.00 коп.

В судебном заседании 08.07.2019 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.07.2019.

Представитель истца через канцелярию суда по факсу 12.07.2019 и нарочно 15.07.2019 представил заявление об уточнении исковых требований с приложением расчетов (приобщены к материалам дела), в котором просит взыскать задолженность за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов по состоянию на 06.05.2019 в сумме 479 150 руб. 55 коп., пени в сумме 53 594 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 655 руб. 00 коп., и судебные расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ни в одно в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» (подрядчик) был заключен договор №2 на техническое обслуживание лифтов, согласно которому заказчик, являющийся владельцем лифтов поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному обслуживанию лифтов, установленных в многоквартирных домах находящихся в управлении заказчика и расположенных по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по комплексному обслуживанию, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 3,30 руб. за 1 кв.м общей площади жилых помещений многоквартирных домов в месяц. Налог на добавленную стоимость не выделяется в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, в которых установлены лифты, находящиеся на комплексном обслуживании у подрядчика, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Данные по площадям жилых помещений многоквартирных домов могут быть скорректированы только в письменной форме.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае изменения цен, затрат на выполняемые работы, минимального размера заработной платы, объема работ, налогов, сборов, увеличение инфляции, повышения тарифов на услугу «содержание и ремонт общего имущества» и т. д., подрядчик имеет право изменить стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов, при этом стоимость работ уточняется сторонами, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, составленного в письменной форме.

В пункте 5.3 договора стороны определили, что при изменении количества лифтов, подлежащих комплексному обслуживанию и неучтенных в настоящем договоре, заказчик направляет подрядчику уведомление в письменной форме, на основании чего оформляется дополнительное соглашение к договору и производится корректировка суммы договора.

Согласно пункту 5.4 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ по комплексному обслуживанию лифтов ежемесячно, до 30-ого числа месяца следующего за отчетным, на основании выставляемых подрядчиком счетов и актов выполненных работ, путем перечисления ежемесячной общей суммы по договору на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, заказчик, в течение 3-х календарных дней с момента получения акта выполненных работ обязуется принять работы и подписать акт. В случае мотивированного отказа заказчика (с обоснованием несоответствия выполненных работ применительно к требованиям действующей нормативно-технической документации) от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроки их выполнения. В случае если заказчик в течение трех календарных дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ, не передаст подрядчику подписанный акт выполненных работ и не предоставит в письменной форме мотивированные замечания по акту, то работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты стоимости выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченной оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата пени не освобождает от возмещения убытков и выполнения обязательств.

Пунктом 9.2 указанного выше договора стороны определили, что договор вступает в силу с 1 января 2017 г. и действует по 31 декабря 2017 г., в части исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ - до осуществления оплаты в полном объеме. Действие договора считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением №1 от 06.07.2017 стороны внесли изменения в приложение №1 «Список адресов, переданных заказчиком и принятых подрядчиком на обслуживание» к Договору № 2 от 30.12.2016, и изложили вышеуказанное приложение № 1 в редакции, согласно приложения к настоящему соглашению. Дополнительное соглашение вступает в силу с 07.07.2017.

Соглашением о расторжении от 26.01.2018 на основании письма заказчика (исх. № 217 от 26.01.2018), стороны договорились расторгнуть договор № 2 от 30.12.2016 с 26 января 2018 г. Обязательства заказчика по договору № 2 от 30.12.2018 считаются прекращенными после погашения в полном объеме задолженности за выполненные работы (пункты 1 и 2 соглашения).

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного выше договора истец в период с 01.01.2017 по 26.01.2018 оказал ответчику услуги по обслуживанию лифтов на общую сумму 704 647 руб. 65 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (подписаны сторонами по делу): №37 от 31.01.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №82 от 28.02.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №132 от 31.03.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №274 от 28.04.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №369 от 31.05.2017 на сумму 68 597 руб. 82 коп., №422 от 30.06.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №503 от 31.07.2017 на сумму 48 457 руб. 00 коп., №559 от 31.08.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №631 от 29.09.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №685 от 31.10.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №741 от 30.11.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №802 от 29.12.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №20 от 31.01.2018 на сумму 24 993 руб. 78 коп.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате платежей по указанному договору. Истец указывает, что ответчиком произведены оплаты на сумму 620 538 руб. 47 коп., в подтверждение истцом в материалы дела представлены платежные документы ответчика и акт сверки, подписанный между сторонами, за 2018 год, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору №2 на комплексное обслуживание лифтов от 30.12.2016 в сумме 84 109 руб. 18 коп.

Также истец начислил ответчику за несвоевременную оплату указанных платежей за период с 01.03.2017 по 30.04.2019 пени по договору №2 на комплексное обслуживание лифтов от 30.12.2016 в сумме 37 603 руб. 27 коп.

Также 21.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» (подрядчик) был заключен договор №49 на комплексное обслуживание лифтов, согласно которому заказчик, являющийся владельцем лифтов поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному обслуживанию лифтов, установленных в многоквартирных домах находящихся в управлении заказчика и расположенных по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 3,30 руб. за 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в месяц. Налог на добавленную стоимость не выделяется в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в которых установлены лифты, находящиеся на комплексном обслуживании у подрядчика, определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Данные по площадям жилых помещений многоквартирных домов могут быть скорректированы только в письменной форме.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае изменения цен, затрат на выполняемые работы, минимального размера заработной платы, объема работ, налогов, сборов, увеличение инфляции, повышения тарифов на услугу «содержание и ремонт общего имущества» и т. д., подрядчик имеет право изменить стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов, при этом стоимость работ уточняется сторонами, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, составленного в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что при изменении количества лифтов, подлежащих комплексному обслуживанию и неучтенных в настоящем договоре, заказчик направляет подрядчику уведомление в письменной форме, на основании чего оформляется дополнительное соглашение к договору и производится корректировка суммы договора.

Согласно пункту 5.4 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ по комплексному обслуживанию лифтов ежемесячно, до 10-ого числа месяца следующего за отчетным, на основании выставляемых подрядчиком счетов и актов выполненных работ, путем перечисления ежемесячной общей суммы по договору на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, заказчик, в течение 3-х календарных дней с момента получения акта выполненных работ обязуется принять работы и подписать акт. В случае мотивированного отказа заказчика (с обоснованием несоответствия выполненных работ применительно к требованиям действующей нормативно-технической документации) от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроки их выполнения. В случае если заказчик в течение трех календарных дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ, не передаст подрядчику подписанный акт выполненных работ и не предоставит в письменной форме мотивированные замечания по акту, то работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты стоимости выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ от суммы просроченной оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата пени не освобождает от возмещения убытков и выполнения обязательств.

В пункте 9.2 указанного выше договора стороны определили, что договор вступает в силу с 21 мая 2018 г. и действует по 20 мая 2019 г., в части исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ - до осуществления оплаты в полном объеме. Действие договора считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением №1 от 17.08.2018 стороны внесли изменения в приложение №1 «Список адресов, переданных заказчиком и принятых подрядчиком на обслуживание» к Договору № 49 от 21.05.2018, и изложили вышеуказанное приложение № 1 в редакции, согласно приложения к настоящему соглашению. Дополнительное соглашение вступает в силу с 19.08.2018.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного выше договора истец в период с 21.05.2018 по 28.02.2019 оказал ответчику услуги по комплексному обслуживанию лифтов на общую сумму 489 436 руб. 20 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (подписаны сторонами по делу): №216 от 31.05.2018 на сумму 15 394 руб. 83 коп., №304 от 29.06.2018 на сумму 43 385 руб. 43 коп., №357 от 31.07.2018 на сумму 43 385 руб. 43 коп., №405 от 31.08.2018 на сумму 52 121 руб. 85 коп., №501 от 31.10.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №456 от 30.09.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №550 от 30.11.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №589 от 29.12.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №27 от 31.01.2019 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №68 от 28.02.2019 на сумму 55 858 руб. 11 коп.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате платежей по указанному договору. Истец указывает, что ответчиком произведены оплаты на сумму 94 394 руб. 83 коп., в подтверждение истцом в материалы дела представлены платежные документы ответчика и акт сверки, подписанный между сторонами, за 2018 год, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору №49 на комплексное обслуживание лифтов от 21.05.2018, в сумме 395 041 руб. 37 коп.

Также истец начислил ответчику за несвоевременную оплату указанных платежей за период с 11.06.2018 по 30.04.2019 пени по договору №49 на комплексное обслуживание лифтов от 21.05.2018 в сумме 15 991 руб. 43 коп.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по оплате указанной задолженности, истец представил ответчику 03.04.2019 досудебную претензию с требованием погасить задолженность и пени по спорным договорам, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договоров №2 от 30.12.2016 и №49 от 21.05.2018 на комплексное обслуживание лифтов.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг (выполнения работ) является двусторонний акт выполненных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №2 от 30.12.2016 истец в период с 01.01.2017 по 26.01.2018 оказал ответчику услуги по обслуживанию лифтов на общую сумму 704 647 руб. 65 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (подписаны сторонами по делу): №37 от 31.01.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №82 от 28.02.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №132 от 31.03.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №274 от 28.04.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №369 от 31.05.2017 на сумму 68 597 руб. 82 коп., №422 от 30.06.2017 на сумму 68 990 руб. 96 коп., №503 от 31.07.2017 на сумму 48 457 руб. 00 коп., №559 от 31.08.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №631 от 29.09.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №685 от 31.10.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №741 от 30.11.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №802 от 29.12.2017 на сумму 43 528 руб. 85 коп., №20 от 31.01.2018 на сумму 24 993 руб. 78 коп. Истец указывает, что ответчиком произведены оплаты на сумму 620 538 руб. 47 коп., в подтверждение истцом в материалы дела представлены платежные документы ответчика и акт сверки, подписанный между сторонами, за 2018 год.

Также во исполнение договора №49 от 21.05.2018 истец в период с 21.05.2018 по 28.02.2019 оказал ответчику услуги по комплексному обслуживанию лифтов на общую сумму 489 436 руб. 20 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (подписаны сторонами по делу): №216 от 31.05.2018 на сумму 15 394 руб. 83 коп., №304 от 29.06.2018 на сумму 43 385 руб. 43 коп., №357 от 31.07.2018 на сумму 43 385 руб. 43 коп., №405 от 31.08.2018 на сумму 52 121 руб. 85 коп., №501 от 31.10.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №456 от 30.09.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №550 от 30.11.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №589 от 29.12.2018 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №27 от 31.01.2019 на сумму 55 858 руб. 11 коп., №68 от 28.02.2019 на сумму 55 858 руб. 11 коп. Истец указывает, что ответчиком произведены оплаты на сумму 94 394 руб. 83 коп., в подтверждение истцом в материалы дела представлены платежные документы ответчика и акт сверки, подписанный между сторонами, за 2018 год.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов выполненных работ. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на комплексное обслуживание лифтов №2 от 30.12.2016 и №49 от 21.05.2018 в общей сумме 479 150 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги и допущенную просрочку истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 37 603 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2019 по договору №2 от 30.12.2016 и в сумме 15 991 руб. 43 коп. за период с 11.06.2018 по 30.04.2019 по договору № 49 от 21.05.2018 согласно представленным расчетам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчик в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями заключенных между сторонами договоров №2 от 30.12.2016 и № 49 от 21.05.2018 (п.7.2 договора).

Пунктом 7.2 договоров стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты стоимости выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ от суммы просроченной оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате за оказанные услуги своевременно не исполнены, документального подтверждения невозможности уплаты и несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени им не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере (в общей сумме 53 594 руб. 70 коп.) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на затраты, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., представив при этом подтверждающие документы, а именно - платежное поручение №274 от 29.04.2019. В соответствии со статьей статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 400 руб.00 коп., поскольку именно заявленная сумма является соответствующими расходами истца при рассмотрении настоящего спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 348 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» задолженность в сумме 479 150 руб. 55 коп., пени в сумме 53 594 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 655 руб. 00 коп., 400 руб. 00 коп. расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 348 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 359 от 10.06.2019.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Песнина