Определение от 5 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-2777/2026-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А60-59768/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Коньшиной С.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2026 года

по делу № А60-59768/2025


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными уведомления, об оспаривании отказа в продлении договора,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2777/2026(1)-ГК) была оставлена без движения до 04.05.2026 в связи с тем, что к ней не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заинтересованному лицу, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, третьим лицам, Администрации города Екатеринбурга, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 04.05.2026 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.


05.05.2026 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: квитанция № 1-110-325-230-978 от 02.05.2026 подтверждающую оплату государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель ссылается на то, что квитанция об отправке апелляционной жалобы другим сторонам утеряна.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заинтересованному лицу, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, третьим лицам, Администрации города Екатеринбурга, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

При наличии таких данных арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заинтересованному лицу, Администрации Верх- Исетского района города Екатеринбурга, третьим лицам, Администрации города Екатеринбурга, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Коньшина