Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А41-5671/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-5671/24
10 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ип ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО "КВАРТАЛ" (ИНН: <***>) о взыскании  ущерба в размере  227 070 руб., упущенной выгоды в размере 158 949 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты и расходов за проведение экспертизы в размере 89 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании  ущерба в размере  227 070 руб., упущенной выгоды в размере 158 949 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты и расходов за проведение экспертизы в размере 89 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.03.2023 принята резолютивная часть решения.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 159/29/08 от 29.08.2022 г. (далее – Договор аренды).

По договору Арендатору было предоставлено во временное пользование нежилое помещение № 1.1, площадью 350 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 73, с целью открытия магазина одежды и обуви.

13.03.2023 г. Истец (Арендатор) направила Ответчику (Арендодателю) уведомление о досрочном расторжении Договора аренды.

28.04.2023 г. между сторонами подписан акт возврата нежилого помещения, согласно которому помещение возвращено Арендодателю.

За период действия Договора аренды помещение дважды затапливалось после выпадения сильных осадков и таяния снега – 18.02.2023 г. и 12.03.2023 г.

Помещение расположено на первом этаже, однако находится чуть ниже уровня земли. После выпадения сильных осадков в указанные даты улица перед помещением была залита водой. Вода протекала в помещение через щели в стенах, щели между стеной и окнами. Также вода протекала из соседнего помещения, которое тоже заливало.

В результате залива было повреждено имущество Арендатора – товары (одежда и обувь), что причинило Арендатору убытки в виде реального ущерба в размере стоимости испорченных товаров и упущенной выгоды в связи с невозможностью получения дохода от продажи товаров.

Арендодатель был уведомлен о заливах помещения, однако никаких мер для приведения помещения в надлежащее техническое состояние и предотвращения новых заливов не принял.

Для определения причин повреждения имущества и его стоимости ИП ФИО1 был заключен договор с ООО «Антекс» на оказание экспертных услуг, в соответствии с которым было подготовлено экспертное заключение № 148-23 от 11.10.2023 г.

Осмотр имущества проводился 2 и 9 сентября по месту его нахождения на складе Арендатора по адресу: <...> Колхозный рынок, склад 8В.

На осмотры оба раза был приглашен представитель ООО «Квартал».

Осмотренное экспертом имущество находилось в арендуемом по Договору аренды помещении и пострадало от воды в даты заливов – 18.02.2023 и 12.03.2023.

Имущество представляет собой товары – одежда, обувь и иное имущество. Общее количество единиц товара составляет 586 шт.

В связи с большим количеством имущества после заливов у Арендатора отсутствовала возможность просушить все имущество. Залив привел к последующей порче имущества и невозможности его восстановления.

Экспертным заключением установлено, что движимое имущество (товарно-материальные ценности) имеют повреждения – следы залива, запах затхлости. Восстановление имущества невозможно, возможна только его замена.

Рыночная стоимость имущества составляет 227 070,00 руб. Стоимость имущества определена на основании его закупочной стоимости, подтвержденной товарными накладными и документами об оплате.

Имущество, испорченное в результате заливов, представляет собой товары, приобретенные Арендатором для продажи. Повреждение имущества привело к невозможности его продажи, необходимости закупки новых товаров, несению дополнительных расходов по хранению поврежденного имущества.

Товары, аналогичные испорченным, продавались Арендатором с наценкой в размере 70%.

Таким образом, в результате нарушения Арендодателем обязательства предоставить помещение, пригодное для использования в качестве магазина, были испорчены товары Арендатора. Это привело к возникновению упущенной выгоды в размере 158 949,00 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае истцом не представлено доказательств  причинения ему реального ущерба,  совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения ущерба. Акт осмотра нежилого помещения после затоплений не составлялся, ответчик не был приглашен на актирование испорченного товара.

Проведенный осмотр по адресу МО, <...> колхозный рынок, склад 8В и составленное экспертное заключение спустя 4 месяца после протечки не является надлежащим доказательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья                                                                                              А.О. Уваров