Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А09-4918/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4918/2019
город Брянск
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области», г. Брянск,

к акционерному обществу «Брянские коммунальные системы», г. Тольятти Самарской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 178 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по дов. от 07.02.2019 №11/127;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Военный комиссариата Брянской области (далее Военный комиссариат Брянской области – истец), г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее АО «Брянские коммунальные системы» - ответчик), г. Тольятти Самарской области, в котором просит взыскать с АО «Брянские коммунальные системы» в пользу ФКУ «Военный комиссариата Брянской области» денежную сумму в размере 84 178 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду переплаты истцом стоимости оказанных ответчиком услуг по государственному контракту № 022-01012909 от 13.03.2017 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.217 АО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Брянской области» (Заказчик) подписали государственный контракт № 022-01012909, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение № 4) в течение срока действия контракта, а Заказчик оплатить Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, ориентировочная цена контракта составляет 559 737 руб. 16 коп. (с НДС 18%).

Согласно пункту 4.5 расчеты Заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании счетов, направляемых Энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4.6 оплата тепловой энергии производится Заказчиком платёжными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации.

Расчет с Заказчиком ведется следующим образом:

с 5 по 15 число текущего месяца выставляется платежный документ на оплату тепловой энергии в объеме теплоснабжения с 1-го по 15 текущего месяца, определенного расчетным путем на основании договорных нагрузок.

Заказчик в срок до последнего числа текущего календарного месяца оплачивает этот отпущенный и потребленный объем тепловой энергии на основании счет-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В первой половине месяца, следующего за расчетным, с 1 по 10 число выставляется счет, в котором указывается объём теплоснабжения с 16 по последнее число расчетного месяца - разница между предъявленным количеством (с 1-го по 15 число) тепловой энергии и фактически потребленным за расчетный месяц количеством тепловой энергии, определенным:

- для Заказчиков, имеющих прибора учета – по показаниям приборов учета тепловой энергией;

- для Заказчиков, не имеющих прибора учета на основании технических характеристик с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактического количества числа работы систем теплопотребления в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000» утв. приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105.

Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счет - фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Энергоснабжающей организации (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 если сумма уплаченных Заказчиком платежей по итогам расчетного месяца превышает сумму, причитающуюся к оплате за фактически потребленную тепловую энергию, то разница относится на погашение дебиторской задолженности за наиболее ранние периоды образования задолженности либо в счет будущих платежей при отсутствии дебиторской задолженности.

В связи с тем, что у ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» отсутствует прибор учета тепловой энергии, 22.12.2017 по платежному поручению № 729664 истцом произведено авансирование по контракту на сумму 110 439 руб. 37 коп. за период с 16 по 31 декабря 2017 года.

Согласно акту выполненных работ от 31.12.2017, АО «Брянские коммунальные системы» фактически было оказано услуг по теплоснабжению за период с 16.12.2017 по 31. 12.2017 на сумму 26 260 руб. 87 коп., в связи с чем, переплата ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» составила 84 178 руб. 50 копеек.

24.01.2018 ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» направило в адрес АО «Брянские коммунальные системы» письмо № 1/10/159 с просьбой возвратить переплату за декабрь 2017 года.

АО «Брянские коммунальные системы» в письме от 26.02.2018 № 104-02-0007 фактическую сумму переплаченных денежных средств предлагало зачесть по договору № 022-01012910 от 06.12.2017 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, представило акт сверки за 2017 год.

В письме от 05.03.2018 № 1/10/550 ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» сообщило АО «Брянские коммунальные системы» что зачесть переплату денежных средств по контракту № 022-01012909 от 13.03.2017 за декабрь 2017 года на договор № 022-01012910 от 06.12.2017 заключенный между АО «Брянские коммунальные системы» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не представляется возможным.

11.03.2019 ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» направило в адрес ответчика претензию №1/10/621, в которой просило возвратить образовавшуюся переплату в добровольном порядке в размере 84 178 руб. 50 коп.

Поскольку требование ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о возврате возвратите переплаты за декабрь 2017 года в размере 84 178 руб. 50 коп. по государственному контракту № 022-01012909 от 13.03.2017 ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 84 178 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что государственный контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 022-01012909 от 13.03.2017, 01.01.2018 между сторонами расторгнут (в силу пункта 7.2. срок действия данного контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017, на 2018 год контракт не пролонгировался).

Из содержания абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку государственный контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 022-01012909 от 13.03.2017 прекратил свое действие, истец воспользовался своим правом потребовав возврат суммы переплаты по теплоснабжению за декабрь 2017 года, не возвращенной ответчиком, правовые основания для удержания ответчиком излишне перечисленных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику в рамках государственного контракта на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 022-01012909 от 13.03.2017 денежные средства в размере 110 439 руб. 37 коп. по платежному поручению № 729664 от 22.12.2017 (согласно условиям контракта установленным в разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию») за период с 16 по 31 декабря 2017 года).

Согласно акту выполненных работ от 31.12.2017, АО «Брянские коммунальные системы» фактически было оказано услуг по теплоснабжению за период с 16.12.2017 по 31. 12.2017 на сумму 26 260 руб. 87 коп., в связи с чем, переплата ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» составила 84 178 руб. 50 коп.

Кроме того, ориентировочная цена государственного контракта составила 559 737 руб. 16 коп. (с НДС 18%), ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг АО «Брянские коммунальные системы» с 01.01.2017 по 31.12.2017 по контракту № 022-01012909 от 13.03.2017 в полном объеме и перечислило 2017 году на счет ответчика 568 928 руб. 45 коп., из них 559 737 руб. 16 коп. - цена контракт № 022-01012909 от 13.03.2017 и 9 191 руб. 29 коп. - остаток денежных по контракту № 022-01012910 от 05.09.2016 (данная денежная сумма зачтена в счет контракта № 022-01012909 от 13.03.2017).

При этом, согласно подписанному двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, АО «Брянские коммунальные системы» по контракту № 022-01012909 от 13.03.2017 оказало услуги по энергоснабжению тепловой энергией ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» на сумму 484 749 руб. 95 коп., тем самым, подтвердив переплату по контракту № 022-01012909 от 13.03.2017 на сумму 84 178 руб. 50 коп.

Факт переплаты истцом денежных средств за оказанные услуги в рамках государственного контракта № 022-01012909 от 13.03.2017 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства предоставления встречного обеспечения, а также возврата денежных средств в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, правовых оснований для ее удержания у ответчика не имеется, в связи с чем, требование ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о взыскании с АО «Брянские коммунальные системы» неосновательного обогащения в сумме 84 178 руб. 50 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 по делу № А55-1037/2014 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Брянские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 АО «Брянские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

Задолженность АО «Брянские коммунальные системы» перед ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» возникла по государственному контракту № 022-01012909 от 13.03.2017, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

В этой связи, исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о взыскании с АО «Брянские коммунальные системы» неосновательного обогащения в размере 84 178 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 3 367 руб. 00 коп.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 367 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Тольятти Самарской области, в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области», <...> 178 руб. 50 коп., неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета 3 367 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья А.В. Назаров