Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-71262/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71262/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 18.03.1973, г.Маргилан, Ферганская область, Узбекистан; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес временной регистрации: 192102, <...>, лит.А, кв.6; адрес для направления корреспонденции: 197101, <...>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии

-от заявителя-должника: ФИО2 по паспорту,

-от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника на 12.10.2022.

До судебного заседания от саморегулируемой организации поступили документы на кандидата в арбитражные управляющие.

Также поступили возражения АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (далее - АО «НОАИК») на заявление о признании ФИО2 банкротом, со ссылкой на то, что данное заявление должником подано с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области. По мнению Общества, ФИО2 надлежаще не раскрыла и документально не подтвердила причины (условия) проживания в городе Санкт - Петербурге (при отсутствии прав на какое -либо жилое помещение в Санкт - Петербурге) и при наличии пригодного для проживания жилого помещения (квартиры) в городе Новосибирске; также она не подтвердила наличие средств (источников дохода) для съема (найма) жилья в городе Санкт - Петербурге и мотивированно не обосновала продажу ранее квартиры именно в Санкт-Петербурге при наличии возможности продать квартиру в городе Новосибирске.

Также по мнению Общества, должник не доказала факт постоянного проживания на территории города Санкт-Петербурге или Ленинградской области, а также из того, что рассмотрение дела о банкротстве ФИО2 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не будет отвечать критерию эффективности и оптимизации судебных и организационных издержек, учитывая, что регистрация должника по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге является временной и в силу ограниченного периода ее действия (по 10.12.2022) не обеспечит рассмотрение дела о банкротстве должника по существу в срок, установленный Законом о банкротстве, в результате чего также будут нарушены правила подсудности и права и законные интересы кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители уполномоченного органа, органа по контролю (надзору) не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании должник поддержала заявленные требования в полном объеме, просила ввести в отношении нее процедуру реализации имущества, представила доказательства внесения денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Представил отзыв на возражения АО «НОАИК», считает, что статус кредитора у данного лица в рамках дела о банкротстве не установлен, в связи с чем оно не имеет никаких прав на представление возражений.

Также ФИО2 пояснила, что с июля 2019 года по настоящее время она проживает с несовершеннолетним ребенком в Санкт-Петербурге, менять местожительство на другой регион не намерена. С регистрационного учета в городе Новосибирске снята - 02.09.2019, что подтверждается штампом в паспорте.

В настоящее время должник имеет временную регистрацию по адресу Санкт-Петербург, пр. Волковский, д.120, лит.А, кв.6, где проживает по Договору найма жилого помещения от 01.06.2022.

ФИО2 пояснила, что совместно с ней проживает несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с сентября 2019 года по настоящее время посещает детский сад в Санкт-Петербурге, также получает, как и должник медицинское обслуживание по полису ОМС, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и листками нетрудоспособности. В настоящее время она смогла трудоустроиться, в подтверждение представил копию Трудового договора от 27.07.2022 с ООО «.Центр помощи кредитным должникам». Согласно пояснениям должника ее ежемесячная заработная плата составляет порядка 21 500 руб.

ФИО2 представила копии постановлений о возбуждении в отношении нее ряда исполнительных производств в городе Новосибирске, справку об отсутствии судимости, копию уведомления АО «НОАИК» о внесении изменений в брачный договор, копию решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-5819/2022 от 20.06.2022, которым произведен раздел общего имущества супругов (а именно квартиры в г.Новосибирске с выделением долей в том числе несовершеннолетним). Также пояснила, что в Новосибирске жилье продать пока не получается, поскольку оно находится в залоге у АО «НОАИК», заявившего возражения, и наложены ограничения по регистрации сделок.

Заслушав должника, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет возражения АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статей 3, 6, 7 и 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По положениям пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 2 статьи 43 Закона о банкротстве).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона).

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума № 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 и от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.03.2021 № 305-ЭС18-16327, от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574, от 21.03.2019

№ 308-ЭС18-25635, от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 выработаны следующие критерии, свидетельствующие о недобросовестном изменении должником подсудности для целей банкротства:

наличие у должника экономических интересов и многолетнее проживание в конкретном городе, где находится значительная часть его имущества и расположены большинство кредиторов;

в сжатые сроки происходит изменение должником регистрации по новому адресу в другом регионе и обращение с заявлением о собственном банкротстве, о чем кредиторы не уведомляются (несмотря на специально оговоренную сделкой соответствующую обязанность);

-должник прекращает статус индивидуального предпринимателя, что позволяет ему воспользоваться общими положениями пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве и подать заявление о собственном банкротстве без соответствующей публикации в ЕФРСБ.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления Пленума № 45), а провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ).

Вместе с тем согласно заявлению о банкротстве ФИО2, она преимущественно проживает в городе Санкт-Петербурге, о чем свидетельствуют следующие документы:

- свидетельство о временной регистрации в Санкт-Петербурге №1330 от 16.06.2022, , что подтверждает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации;

- договор найма жилого помещения от 01.06.2022;

- трудовой договор №19ТД/0722 от 27.07.2022;

-полис обязательного медицинского страхования с отметкой о прикреплении в филиале агентства медицинского страхования в Санкт-Петербурге;

-справка об отсутствии судимости, выданная ГУ МВД России по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

- справкой ГБОУ лицей №82 Петроградского района Санкт-Петербурга от 11.07.2022;

- справкой Центра занятости населения Петроградского района Санкт-Петербурга от 2021 года, о том, что должник не состоит на учете в качестве безработного.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инициирование банкротного спора в городе Новосибирске не будет отвечать критерию эффективности, оптимизации судебных и организационных издержек, соблюдению интересов кредиторов. Один лишь факт наличия имущества (доля в квартире) городе Новосибирске не опровергает совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фактическом проживании должника именно в городе Санкт-Петербурге.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что преимущественным местом проживания должника является именно город Санкт-Петербург.

Также судом не может быть принят довод АО «НОАИК» о том, что должник не обосновала продажу ранее квартиры в Санкт-Петербурге, поскольку в настоящем заседании рассматривается вопрос о наличии признаков неплатежеспособности, а совершение должником каких либо сделок по отчуждению (покупке) недвижимого (движимого) имущества может рассматриваться только в рамках уже введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные § 1.1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве и §2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что просрочка заявителя по кредитным обязательствам составляет более трех месяцев.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, арбитражный суд полагает заявление ФИО2 соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у заявителя отсутствует.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.

Как указал должник, у нее имеются неисполненные обязательства перед кредиторами: АО «Альфа Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», ТСЖ «Дивенская 5», АО «НОАИК».

Общая сумма задолженности в настоящее время составляет 6 627 798,64 руб. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается должником.

Из пояснений должника следует, что денежные средства должником брались на потребительские цели. Однако в настоящее время денежных средств и имущества недостаточно для погашения оставшейся суммы кредитных обязательств.

Должник состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время должник работает в ООО «.Центр помощи кредитным должникам», что подтверждается трудовым договором от 27.07.2022. Согласно пояснениям должника ее ежемесячная заработная плата составляет порядка 21 500 руб.

Согласно представленной описи и документов, в собственности должник имеет на праве общей долевой собственности долю в квартире общей площадью 88.1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Иного недвижимого имущества, равно как и движимого имущества - автотранспортных средств, ценных бумаг, банковских вкладов, а также прав требования к организациям и гражданам должник не имеет.

Должником представлены сведения о совершении сделки по продаже квартиры в 2020 году. Денежные средства от продажи были направлены на погашение задолженности залоговому кредитору по договору потеки.

Доказательств совершения иных сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено судом, заявитель не имеет постоянного дохода, учитывая который возможно было бы восстановить платежеспособность должника и удовлетворить требования кредиторов путем введения процедуры реструктуризации долгов.

На депозитный счет арбитражного суда должником внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25 000,00 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему). В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суд.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются должником, в связи с чем, суд признает заявление ФИО2 обоснованным.

Размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем, суд признает заявление обоснованным.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, отсутствуют основания для введения процедуры реструктуризации долгов и наличии у должника имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основанием для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9., статьей 213.24. Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25000 руб.

Ассоциацией АУ «Арсенал» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Кроме того, заявителем представлены сведения о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу чего и на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле подлежит привлечению орган опеки и попечительства.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) №А56-71262/2022 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказать.

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать гражданку ФИО2 (дата и место рождения: 18.03.1973, г.Маргилан, Ферганская область, Узбекистан; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 12.04.2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20669, адрес для направления корреспонденции: 630106, г.Новосибирск, а/я 104), члена Ассоциации АУ «Арсенал», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

Финансовому управляющему: представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 12 апреля 2023 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 2005.

Привлечь к участию в деле о банкротстве Отдел опеки и попечительства Местной Администрации МО Волковское (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская д.22).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья Новоселова В.Л.