Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А40-77839/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77839/20-170-749
г. Москва
15 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (105082 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАЛАКИРЕВСКИЙ 19 СТР.1 , ОГРН: 1067746690274, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: 7701663834, КПП: 770101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорога» (442330, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПЕНЗЕНСКИЙ, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТАНЦИЯ АРДЫМ, УЛИЦА ГАЗОВАЯ, 11, ОГРН: 1055800923166, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 5829100126, КПП: 582901001)

о взыскании денежных средств в размере 22 850 407,27 руб.


в заседании приняли участие:

от истца – Бабанов Э.В. по дов. от 20.05.2019 г.

от ответчика – Романюк К.Р. по дов. от 10.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорога» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №222/2050-А от 08.08.2017, №222/2224 от 12.01.2018, №222/3082 от 21.06.2019 денежные средства в размере 7 774 671 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-77839/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2021 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А40-77839/2020,- отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик просит поставить на разрешение эксперту следующий вопрос: Размещалась ли 21.06.2019 в свободном доступе на официальном сайте ООО «Евробитум» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные Приказом № 42-П от 02 апреля 2019 года для их просмотра?».

От истца поступили письменные возражения относительно заявления ответчика о назначении экспертизы, согласно которым истцом представлены нотариально-заверенные протоколы осмотра, а именно сайта http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php., что является прямым доказательством размещения спорных правил.

Судом рассмотрено заявление ответчика и отклонено по следующим основаниям.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное с учетом представленных доказательств, поскольку отсутствует необходимость привлечения специалиста обладающего специальными знаниями.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евробитум» (Поставщик) и ООО «Автодорога» (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов № 222/2050-А от 08.08.2017г., № 222/2224 от 12.01.2018г., № 222/3082 от 21.06.2019г. В соответствии с п. 1 каждого из договоров сторонами пописаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, срок оплаты товара и иные условия конкретных поставок.

В период сотрудничества Поставщик (ООО «Евробитум») поставил, а Покупатель (ООО «Автодорога») принял товар на общую сумму 95 873 670 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В пунктах 3 и 4 протоков к договорам указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара.

Истец утверждает, что Покупатель (ООО «Автодорога») оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договорами правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

Обоснование требований по договору поставки нефтепродуктов № 222/2050-А от 08.08.2017 (далее – Договор-2017).

Пунктом п. 4.10 Договора-2017 предусмотрено, что оплата Товара по настоящему Договору может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.10.1 Договора-2017, Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к настоящему Договору. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

3а отсрочку платежа на 30 (тридцать) дней с Покупателя взимается плата в размере 0,16% (ноль целых шестнадцать сотых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара. Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия Договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается (п.п. 4.10.2-4.10.3 Договора-2017).

Согласно п. 4.10.6 Договора-2017 в случае фактического использования Покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного п. 4.10.2 настоящего Договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2 % (ноль целых две десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа, согласно п. 4.10.8 Договора-2017, у Покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

Обоснование требований по договору поставки нефтепродуктов № 222/2224 от 12.01.2018г. (далее – Договор-2018).

Пунктом п. 4.10 Договора-2018 предусмотрено, что оплата Товара по настоящему Договору может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.10.1 Договора-2018, Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к настоящему Договору. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

3а отсрочку платежа на 30 (тридцать) дней с Покупателя взимается плата в размере 0,16% (ноль целых шестнадцать сотых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара. Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия Договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается (п.п. 4.10.2-4.10.3 Договора-2018).

Согласно п. 4.10.6 Договора-2018 в случае фактического использования Покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного п. 4.10.2 настоящего Договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2 % (ноль целых две десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа, согласно п. 4.10.8 Договора-2018, у Покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, пунктами 4.9 и 4.10.4 Договора-2017 и Договора-2018, а также пунктами 9 и 11.4 Правил расчетов из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

Таким образом, предоставление отсрочки платежа является одним из видов коммерческого кредита.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, считая, что истцом в материалы дела не представлены доказательств, из которых было бы вытекало право истца начислять проценты или увеличивать стоимость отраженного товара.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Договор имеет отсылочный характер.

В соответствии с п. 2 Договора Покупатель, подписывая настоящий Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее - Правила). Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах.

Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора и являются обязательными для Сторон. Правила считаются принятыми Сторонами к исполнению и становятся обязательными для Сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается Сторонами датой опубликования их на сайте Поставщика, либо с даты подписания настоящего Договора, если настоящий Договор был заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

Согласно пунктам 10.1-10.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, согласованная Сторонами цена действует в течение предусмотренного Приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату Товара. По истечении срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, цена Товара возрастает на 5000 (пять тысяч) рублей за каждую тонну неоплаченного объема Товара (далее – «новая цена»). Новая цена на Товар считается установленной на следующий день после истечения срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. С момента повышения цены Покупателю предоставляется дополнительный льготный срок на оплату Товара по новой цене, который составляет 7 (семь) календарных дней, включая день повышения цены (далее – «льготный срок»).

В предоставленный п. 10.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов льготный срок Покупатель купленный товар не оплатил. Дальнейшая отсрочка платежа является платной. В соответствии с пунктами 11.1-11.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов Поставщик предоставляет Покупатель право на отсрочку платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (Покупатель) не оплатил Товар в льготный срок, предусмотренный п. 10.3 настоящих Правил. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания льготного срока оплаты, указанного в п. 10.3 настоящих Правил или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

За предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в следующем размере: 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным; 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит обеспечен заключенным Сторонами договором залога, договором поручительства или Покупатель предоставил Поставщику на всю сумму коммерческого кредита банковскую гарантию.

Указанная в п. 11.2 настоящих Правил плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, до дня фактической оплаты Товара.

Покупатель никакого обеспечения возврата денежных средств, используемых им в качестве коммерческого кредита, не предоставил.

Из п. 11.7 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа (предоставления коммерческого кредита), Поставщик вправе до истечения предусмотренного п. 11.6 настоящих Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправляется почтой. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика. При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и «Порядком ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов». Согласно п. 11 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров (далее – Порядок ответственности сторон), претензионный порядок будет считаться соблюденным по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей претензии(требования) другой стороне.

27 марта 2020 года Поставщиком (ООО «Евробитум») в адрес Покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям. 09 января 2020 года претензия получена адресатом.

Согласно расчета истца на 15.09.2021 г. сумма основного долга составляет 2 131 084 руб. 65 коп. , проценты за пользование коммерческим кредитом 5 643 586 руб. 55 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности либо контррасчет суммы иска не представил, доводы ответчика документально не опроверг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, при отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком, учитывая, что требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу и процентам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме 150 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 222/2426 от 01.05.2018 , приказ №5/01 от 01.08.2018, дополнительным соглашением от 06.08.2021 № 0608/21, счетом, платежным поручением № 1747 от 27.08.2021.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом рассмотрения дела в первой апелляционной и кассационной инстанциях, заявление подлежит удовлетворению в 150 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 454, 486, 506, 513, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 82, 65-68, 70-75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 289 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» денежные средства в размере 7 774 671 руб. 20 коп., из которых: 2 131 084 руб. 65 коп. основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом 5 643 586 руб. 55 коп., а также 61 873 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина