Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А07-9825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9825/17
г. Уфа
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башэнерго-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НХРС КРАНМАШ" (ИНН <***>, ОГРН1150280002510)

о взыскании 400 200 руб. 57 коп. суммы задолженности, 44 810 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Башэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НХРС КРАНМАШ" о взыскании 400 200 руб. 57 коп. суммы задолженности, 44 810 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.04.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28 апреля 2017 года от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 200,57 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 747 руб. 28 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400 200 руб. 57 коп., пени начисленные за период с 18.03.2015 о 19.07.2017 в размере 72 747 руб. 28 коп. (уменьшив сумму неустойки в одностороннем порядке), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 494 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Башэнерго-Сервис" (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью " Нефтехимремстрой КРАНМАШ" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения № 84 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик осуществляет продажу (поставку) электроэнергии и мощности в точки поставки, определенные договором, а также обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителя, путем привлечения третьих лиц (ООО «БашРЭС» и ООО «Энергия-Плюс»), а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1. 1. договора).

В соответствии с п. 4.5. договора покупатели оплачивают потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), определенной в приложении №1 к договору, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), определенной в приложении №1 к договору, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

По итогам месяца поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи и выставляет счет на оплату.

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязан возвратить поставщику подписанный акт приема – передачи в истекшем месяце. Акт приема-передачи является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт реализации товара – электрической энергии (мощности) и работ (услуг), оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (п. 4.9. договора).

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи за период с 01 февраля 2015 по 31 мая 2016г. подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил. Так по состоянию на 27.03.2017г. не исполнены платежи в пользу истца по договору электроснабжения № 84 от 01.04.2012г. на общую сумму 400 200,57 рублей.

Истцом в адрес ответчика 02.03.2017 было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец в рамках заключенного с ответчиком договора электроснабжения поставил ответчику электрическую энергию в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела следующими актами приема-передачи: № 36 от 28.02.2015, № 36 от 31.03.2015, № 37 от 30.04.2015, № 36 от 31.05.2015, № 35 от 30.06.2015, № 35 от 31.07.2015, № 35 от 31.08.2015, № 34 от 30.09.2015, № 34 от 31.10.2015, № 34 от 30.11.2015, № 34 от 31.12.2015, № 34 от 31.01.2016, № 35 от 29.02.2016, № 34 от 31.03.2016, № 34 от 30.04.2016, № 33 от 31.05.2016. Вышеуказанные акты подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и скреплены печатями организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной энергии ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании 400 200 руб. 57 коп. суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за поставленную тепловую энергию, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии п. 5.4.1. договора электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки установленные п. 4.5. договора, поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Пени начислены истцом на просроченную к оплате сумму денежных средств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно с условиями договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 18.03.2015г. по 18.07.2017 г. составляет 72 747 руб. 28 коп.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 72 747 руб. 28 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 14.02.2017г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение об оплате юридических услуг № 129 от 15.06.2017г. на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг 14.02.2017г. заказчик (ООО «Башэнерго-сервис») поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления к ООО «Кранмаш» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения, а также услуги по представлению интересов заказчика на судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан, лично либо путем привлечения других специалистов, которым заказчик по заявке исполнителя выдает доверенность на представительство интересов заказчика в рамках полномочий, оговоренных в доверенностях (п.1.1 договора на оказание юридических услуг).

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО2, в материалы дела представлена доверенность от 27.02.2017г. выданная директором ООО Башэнерго-сервис», срок действия указанной доверенности до 31.12.2017г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Сроком окончания действия договора считается дата принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по иску, указанному в п. 1.1 договора, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п. 6.1. договора на оказание юридических услуг).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска, претензии, участие в судебном заседании), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере – 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башэнерго-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НХРС КРАНМАШ" (ИНН <***>, ОГРН1150280002510) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башэнерго-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 200 руб. 57 коп. суммы основного долга, 72 747 руб. 28 коп. суммы неустойки, 15 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 11 494 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НХРС КРАНМАШ" (ИНН <***>, ОГРН1150280002510) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 965 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин