Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-108616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108616/23-72-855
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107258, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу- ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ 121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

третье лицо - МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

О взыскании убытков в размере 552 577, 81 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.07.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.03.2023г., диплом

третье лицо: ФИО2 по дов. от 28.12.2023г., диплом



УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 220 038,20 руб. в качестве возмещения вреда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители таможенных органов возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованиями.

Первым пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 названного постановления, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов.

Как следует из заявления и материалов дела, по ДТ № 10013160/040521/0262338 декларантом заявлен код товара 6404110000 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов: обувь с подошвой из резины или пластмассы: спортивная обувь; обувь для тенниса, баскетбола, гимнастики, тренировочная и аналогичная обувь».

В отношении указанного товара таможней принято решение о классификации товара от 09.05.2021 № РКТ-10013160-21/000585, в соответствии с которым товар классифицирован в субпозиции 6404199000 ТН ВЭД ЕАЭС «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов: обувь с подошвой из резины или пластмассы: прочая».

Общество, полагая, что решение таможенного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 г. по делу № А40-154188/21-130-1041 решения Московской областной таможни от 09 мая 2021 г. по изменению кода товара по ДТ №10013160/040521/0262338, от 14 мая 2021 г. по ДТ № 11 10013160/040521/0262338 и отказа в выпуске товара по ДТ №10013160/020721/0402898 от 12 июля 2021 г. признаны незаконными.

Истец, до подачи заявления о признании вышеуказанных решений Таможенного органа незаконными в суд, вынужден был обеспечивать хранение и перемещение груза в таможенной процедуре таможенного склада в период с июля 2021 г. по апрель 2023 г. и как следствие, понести соответствующие расходы на общую сумму 220 038,20 руб. 20 коп.

Указав на то, что неправомерное решение таможенного органа об отказе в выпуске товара повлекло негативные последствия для Истца в виде убытков (излишних расходов) по хранению товара на складе временного хранения (далее - СВХ), чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 5.112 Положения о ФТС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 N 636 "Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций.

Надлежащим ответчиком в настоящем случае является Российская Федерация в лице ФТС, как главный распорядитель бюджетных средств.

Как установлено судом, реальность произведенных расходов истца подтверждена первичными документами.

В период с 04.05.2021 г. по 27.07.2021 г. истец оплатил таможенные платежи за рассмотрение 2 ДТ (№ 1013160/040521/0262911 и № 10013160/020721/0402898) в размере 6 200 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Поскольку товар не был выпущен с 04.05.2021 г. по 27.07.2021 г. со склада временного хранения в г. Истра и Истец был вынужден оплатить услуги хранения на складе за указанный период, что подтверждается:

платежным поручением № 136 от 22.06.2021 г. на сумму 26 900 руб., которым Истцом в адрес ООО «ЛТЦ «АБТ-Транс» была произведена оплата по счетам № 518-0012 от 18.05.2021 г., № 610-0003 от 10.06.2021 г. за услуги СВХ.

В соответствии с п.1 ст. 101 Таможенного кодекса ЕАЭС, общий срок временного хранения товаров составляет 4 месяца, а поскольку указанный срок истекал, Истец был вынужден перевезти невыпущенный груз на другой СВХ для продолжения хранения товара до окончания судебного процесса и его выпуска.

27.07.2021 г. Истец направил запрос в МОТ на разрешение перемещения невыпущенной продукции.

28.07.2021 г. спорный товар был перемещен на СВХ ООО "Западные ворота" в г.Волоколамск.

Таким образом, сумма убытков за указанный период составила 33 100 руб.

В период с 28.07.2021 г. по 13.01.2022 г. груз хранился на СВХ в г. Волоколамск, однако в связи с истечением срока действия свидетельства ООО "Западные ворота" о включении в реестр владельцев СВХ, Истец был вынужден осуществить перемещение груза на другой склад.

В вышеуказанный период Истцом были оплаченыуслуги ОО «ЛТЦ «АБТ-Транс» по платежному поручению № 170 от 29.07.2021 г. на сумму 22 000 руб. за транспортно-экспедиционное обслуживание, которое включало в себя организацию внутреннего таможенного транзита по маршруту: СВХ «Истра-Терминал» - СВХ «Западные ворота».

По платежному поручению № 176 от 03.08.2023 г. на сумму 13 050 руб. Истец оплатил услуги СВХ, а также услуги по обработке товарной партии по ДТ №1013160/040521/0262911, погрузке, выгрузке, хранению груза.

По счету на оплату № 3 от 17.01.2022 г. на сумму 25 860 руб., Истцу были оказаны услуги по совершению Таможенных операций с товарами и транспортными средствами при перемещении товара под процедуру Таможенного склада (ИМ 70) (а/м B852HY60/АА423460 ДТ 10013160/280721/0459146, Комплекс Услуг по совершению Таможенных операций с товарами и транспортными средствами при перемещении товара под процедуру выпуска (ИМ 40) (а/м B852HY60/АА423460 ДТ 10013160/280721/0459146 хранение на Таможенном складе 169 суток, автоматизированные разгрузочные и погрузочные работы, работы по перемещению груза.

Также Истцом были оплачены таможенные платежи за операции внутреннего транзита на общую сумму 12 000 руб. по ДТ № 10013160/280721/0459146, 10013160/130122/3014566, что подтверждается Отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

С 25 января 2022 года Волоколамский таможенный пост Московской областной таможни (код 10013030) был реорганизован в Зеленоградский таможенный пост Московской областной таможни (код 10013030) на основании приказа ФТС России от 24 января 2022 г. № 46.

Соответственно, Истец был вынужден оперативно перевести незаконно не выпущенный товар на сертифицированный склад временного хранения.

Таким образом, сумма убытков за указанный период составила 72 910 руб.

В период с 14.01.2022 г. по 30.04.2023 груз был доставлен на СВХ ЗАО "ЛЦ "Западные ворота", где хранился до выпуска по решению суда делу № A40-154188/21 только 30.04.2023 г. по ТД № 10013160/280423/3193900.

14.01.2022 г. в соответствии с транспортной накладной перевозился груз - обувь детская общим весом 232,297 кг., с СВХ Волоколамского ТП по адресу <...> для дальнейшей сдачи на СВХ «ЛЦ Западные Ворота» по адресу МО, г. Можайск, д. Отяково.

В соответствии с ТН груз поступил в пункт сдачи 14.01.2022 г. на ТС М 032 УМ 750.

Перевозка осуществлялась по договору NeT90/2022-01 от 13.01.2022 г., заключенному между Истцом и ООО «ВИРЕМ РУС», что подтверждается заявкой (транспортным заказом) на перевозку N:2022-5250 от 14.01.2022 г.

В связи с перевозкой и хранением груза в вышеуказанный период Истец понес расходы по платежному поручению № 35 от 08.02.2022 г. на сумму 18 000 руб. за организацию перевозки; по платежному поручению № 19 от 18.01.2022 г. на сумму 12 000 руб. оплачен комплекс услуг СВХ по счету 781 от 14.01.2022 г., по договору об оказании услуг СВХ № ДТ/10013/878-2022 от 13.01.2022 г., предусматривающий оказание услуг за одно ТС № МО32У М750 по ДТ № 10013160/140122/3016509.

По счету 907 от 15.01.2022 г. на сумму 960 руб. 01.02.2022 г. Истцом в адресЗАО «ЛЦ «Западные ворота» оплачен комплекс услуг СВХ в отношении товара по ДТ № 10013160/140122/3016509, перевозимого на ТС № M032УМ750.

По платежному поручению № 236 от 16.11.2022 г. было оплачено 40 920 руб. ЗАО «ЛЦ «Западные ворота» за размещение и хранение товарной партии на территории Таможенного склада по ГТД № 10013160/140122/301650 за период с 15.01.2022 по 01.11.2022 г.

По платежному поручению № 1 от 09.01.2023 г. на сумму 6 120 руб. истец оплатил услуги по хранению товарной партии за период с 02.11.2022 г. по 22.12.2022 по ГТД № 10013160/140122/3016509, TC № M032УМ750.

По платежному поручению № 48 от 10.05.2023 г. на сумму 24 028 руб. 20 коп. Истец оплатил хранение товарной партии за период с 23.12.2022 г. по 30.04.2023 г. по ДТ 10013160/211222/3620665, механизированную погрузку, выдачу товарной партии с территории таможенного склада после выписка в свободное обращение товара по ДТ10013160/211222/3620665.

Кроме того, истцом были оплачены таможенные платежи за операции внутреннего транзита на общую сумму 12 000 руб. по ДТ № 10013160/140122/3016509, 10013160/211222/3620665, что подтверждается Отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Таким образом, в указанный период, убытки Истца в общем размере составили 220 038 руб. 20 коп.

Расчет размера понесенных расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами. При этом судом проверено и установлено, что все представленные истцом доказательства согласуются между собой и относятся именно к товару, в отношении которой таможенным органом приняты решения, признанные незаконными в судебном порядке.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков, в силу ст. 1069 ГК РФ подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" убытки в размере 220 038 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 401 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из доходов Федерального Бюджета государственную пошлину в размере 6 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова