Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-13503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13503/2019
г. Барнаул
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" ИНН <***> ОГРН <***> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 318222500058832, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Найк" и общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Найк» и общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

В обоснование заявления указано, что в торговой точке с порядковым номером 129 расположенной на территории «Центрального рынка» ООО «Вема-Авто» по адресу <...>, принадлежащей Предпринимателю, осуществлялась продажа текстильной продукции, маркированной товарным знаком «Adidas AG», «Reebok», «Nike», путем выставления в месте продажи на вешалках с ценниками, без разрешения правообладателей указанных товарных знаков.

ООО "Власта-Консалтинг", ООО "Найк", Предприниматель письменные отзывы на заявление не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 877 от 10.04.2019 г. было установлено, что 09.04.2019 в торговой точке с порядковым номером 129 расположенной на территории «Центрального рынка» ООО «Вема-Авто» по адресу <...> осуществлял продажу головных уборов маркированных логотипом товарного знака «Nike», «Reebok», «Adidas» путем выставления в месте продажи на витрине с ценниками, т.е. через публичную оферту без разрешения правообладателя товарного знака.

В ходе осмотра помещений, территорий в торговой точке с порядковым номером 129 расположенной на территории «Центрального рынка» ООО «Вема-Авто» по адресу <...> принадлежащем на правах аренды ИП ФИО2, была обнаружены и изъяты головные уборы с логотипом товарного знака «Nike» в количестве 3 единиц, головные уборы с логотипом товарного знака «Reebok» в количестве 1 единицы, головные уборы с логотипом товарного знака «Adidas» в количестве 2 единицы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2019.

10 апреля 2019 по материалам проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было назначено проведение экспертиз, проведение которых поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

08.08.2019 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №877/001245.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Согласно выводам эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» изложенным в заключении эксперта 33-19-05-07 от 25.04.2019 правообладателем товарного знака «Nike» , является Найк ФИО3, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйф, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Доверенное лицо правообладателя товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации является ООО «Найк», адрес:117861, Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2. Обозначение «Nike», нанесенное на три шапки, представленные на экспертизу, является тождественным с зарегистрированным товарным знаком № 140352. Представленные на исследование изделия, в количестве 3 единиц признаны контрафактными. Сумма ущерба правообладателю товарного знака «Nike» (рыночная стоимость аналогичных оригинальных изделий), на 09.04.2019, составляет 4470 рублей.

Согласно выводам эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» изложенным в заключении эксперта № 33-19-05-05 от 25.04.2019 правообладателем товарного знака в виде буквенного обозначения «Reebok», зарегистрированного в реестра объектов интеллектуальной собственности под № 160212 от 16.01.1998 года, является: Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» («Reebok International Limited») - Мур Лейн Милл, Мур Лейн, Ланкастер LA 11 GF, Англия (Moor Lane Mill, Moor Lane, Lancaster LA 11 GF, England ). Доверенным лицом правообладателя на территории Российской Федерации является: ООО «Власта-Консалтинг»: адрес: Большой Знаменский пер.,д. 2, стр. 10, Москва. Обозначение «Reebok», нанесенное на шапку в количестве 1 единицы, представленные на экспертизуявляются тождественным с зарегистрированным товарным знаком № 160212. Представленные на исследование изделия, в количестве 1 единицы признаны контрафактными. Сумма ущерба правообладателю товарного знака «Reebok» на 09.04.2019 составляет 1190 рублей.

Как следует из выводов эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» изложенных в заключении эксперта № 33-19-05-06 от 25.04.2019 правообладателем товарного знака «Adidas» является: «адидас АГ» («adidas AG»)- Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия («Adi- Dassler-Platz 1-2,91074, Herzogenaurach, Germany»). Доверенное лицо правообладателя: ООО «Власта-Консалтинг»: адрес: Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 10, Москва, 119019. Обозначения «Adidas», нанесенные на шапки в количестве 2 единиц, представленные на экспертизу, являются тождественным с зарегистрированным товарными знаками № 487580 и № 699437. Представленные на исследование изделия, в количестве 2 единиц признаны контрафактными. Сумма ущерба правообладателю товарного знака «Adidas» (рыночная стоимость аналогичных оригинальных изделий) на 09.04.2019 составляет 2380 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный товар является контрафактным.

Факт реализации предпринимателем товара, маркированного товарными знаками "Reebok", «Adidas», «Nike» без документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, судом установлен. Доказательств получения от компаний – правообладателей разрешения на использование принадлежащего им товарного знака предпринимателем не представлено.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 дополнена частью 2.

Часть 2 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предпринимателя подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве, как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то есть ее применение не зависит от позиции сторон и усмотрения суда.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предметом правонарушения является контрафактный товар, который на момент вынесения решения суда по настоящему делу изъят у Предпринимателя, суд считает необходимым применить конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административным органом установлено, что сумма ущерба, причиненного компаниям правообладателей товарных знаков составляет 8040 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, административное наказание, установленное частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не может быть заменено на предупреждение, однако с учетом совершения административного правонарушения Предпринимателем впервые, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 50 000 руб. Суд находит такую меру ответственности обоснованной, достаточной и соответствующей целям эффективности административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500058832, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Бийск, Алтайского края, адрес регистрации: 659311 край Алтайский г. Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО4 д. 3 кв. 31, дата регистрации – 04.07.2018), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией товара, маркированного товарным знаком "Nike", "Adidas", "Reebok" изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.04.2018, находящихся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" по адресу: по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – УФК по Алтайскому краю (ОП Восточный Алтайскому кр)

БИК 040173001

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 220401001

ОКТМО 01705000

КБК 188 11690040046000140

Наименование платежа: Штраф

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова