Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-84930/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84930/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 24.02.2022 в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: Россия, 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, Военный Городок Агалатово населенный пункт, дом 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭФФЕКТ» (192007, <...> литер Б, офис 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 31.08.2020, паспорт)

установил:

некоммерческой организация «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭФФЕКТ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 762 699,16 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.04.2018 № 2018-79 (далее – Договор), 46 086,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 08.09.2021, 19 176 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, и исковые требования в полном объеме, одновременно представив доказательства погашения истцом его требований, включая неустойку, не возражал против возврата государственной пошлины.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны 23.04.2018 заключили договор № 2018-79 (далее - Договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее – работы), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), в том числе по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: г. Сосновый бор, ул. Комсомольская, д. 3.

Работы по капитальному ремонту фасада МКД г. Сосновый бор, ул. Комсомольская, д. 3 выполнены и сданы Подрядчиком по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 16.05.2019 № 6 на общую сумму 9 770 724 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным работам, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к настоящему Договору), Проектной документации (Приложение № 7 к настоящему Договору) (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 21 093 611 (Двадцать один миллион девяносто три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 73 копейки, в том числе НДС 18%: 3 217 669 (Три миллиона двести семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В силу приложения 2 к Договору сметная стоимость работ по ремонту фасада составила 10 473 055,78 руб.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ.

Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 16.08.2018., промежуточные сроки выполнения работ установлены в графике выполнения работ и (или) календарном плане выполнения работ.

В соответствии с и. 3.4 договора, датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к договору.

Согласно п. 6.1 договора, после завершения выполнения работ на объекте по виду работ по многоквартирному дому, подрядчик в течение 3 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 5 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 5 экземплярах, а также исполнительную документацию.

Сторонами 16.05.2019 был составлен акт на изменение набора и объемов работ по капитальному ремонту фасада в связи с невозможностью выполнения отдельных видов работ.

На основании указанного акта, сторонами была согласована исполнительная смета, согласно которой окончательная стоимость выполненных работ составила 9 770 724,04 рублей, а также подписан акт формы КС-2 от 16.05.2019.

Пунктом 13 Технического задания (Приложение № 4 к Договору) также установлен перечень документов, которые Подрядчик при сдаче-приемке работ должен предъявить Заказчику, а именно:

-Общий журнал работ по форме КС-6 в 1 экземпляре, заполненный в соответствии требованиями РД-11-05-2007.

-Акты скрытых работ в 3 экз. на выполняемые виды работ.

-Паспорта, сертификаты соответствия, разрешения на применение на материалы, используемые при производстве работ в 3 экз.

-Исполнительные схемы на выполненные работы в 3 экз.

-Акт о соответствии выполненных работ действующим строительным регламентам.

-Справку о размещении строительных отходов

-Акт приемки выполненных работ по форме Приложение №6 к Договору в 5 экз.

Несмотря на отсутствие прямого указания о составлении и предъявлении в составе исполнительной документации акта стесненности, Подрядчик составил указанный акт от 28.12.2018.

Согласно акту, на объекте выявлены:

- разветвленная сеть существующих подземных и наружных инженерных коммуникаций, подлежащих подвеске и/или перекладке, выполняемой в основной период строительства;

- зеленые насаждения и кустарники;

- существующая жилая застройка;

- личное имущество собственников МКД непосредственно на Объекте.

Таким образом, четыре фактора стесненности, указанные в акте, являются основанием для применения соответствующих коэффициентов на стесненность.

Акт был направлен Заказчику вместе с комплектом исполнительной документации, что подтверждается письмом о передаче исполнительной документации от 28.12.2018 № 914. Письмо было получено главным специалистом отдела контроля качества производства работ ФИО3, который курировал объект со стороны Заказчика.

Истец 23.01.2019 направил в адрес Ответчика уведомление об устранении выявленных нарушений в исполнительной документации за исх. № И-351/2019. В числе выявленных недостатков акт стесненности не поименован.

Возражения по акту стесненности и в уведомлениях Истца от 18.04.2019 исх. № И-3157/2019, от 30 апреля 2019 г. исх. № И-3430/2019 также не поступили.

Вместе с тем в дальнейшем истец, посчитав применение коэффициента стесненности необоснованным, направил ответчику претензию об уплате неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 702, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы по контракту выполнены обществом и приняты учреждением в объеме, обусловленном контрактом, техническим заданием к нему и согласованной сторонами локальной сметой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком (Обществом) денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ могут быть применены при наличии между сторонами обязательственных правоотношений только в том случае, если одна сторона исполнила, а другая получила это исполнение сверх должного, выходящего за пределы обязательства.

В данном случае доводы подателя жалобы основываются исключительно на том обстоятельстве, что согласно проведенной проверке, истец в отношении отдельных видов работ применил неверные расценки, увеличившие их стоимость (двойное начисление накладных расходов и сметной прибыли по отдельному виду работ - вывозу строительного мусора).

Судом установлено, то указанные расценки и коэффициенты были изначально применены в расчете цены Договора, согласованы в утвержденной самим истцом стоимости Договора по сметному расчету, проверены при его подписании.

Кроме того, ответчик представил акты о стесненности и ее обоснование.

Соответственно, проводя тщательную проверку исполнительной документации, Истец не нашел оснований для отклонения акта стесненности, то есть, по общим правилам ст. 753 Гражданского Кодекса РФ, указанный акт является действительным и подтверждает наличие стесненных условий и соответствующий коэффициент.

Таким образом, Ответчик выполнил все необходимые условия и обосновал стесненные условия производства работ, что подтверждается надлежаще составленным актом стесненности.

В силу пунктов 1,2 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами КС-2, КС-3.

Доказательства – с технической точки зрения в приложением соответствующего экспертного заключения – необоснованности применении в данном случае такого коэффициента отсутствуют.

Следовательно, наличие таких обстоятельств не установлено, иск следует отклонить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.