Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А20-2704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2704/2018
г. Краснодар
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 19.01.2022), в отсутствие представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А20-2704/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обязанности приостановить реализацию спирта, включенного в конкурсную массу ООО «РИАЛ», до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника 11.07.2022 по первому вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации спирта, включенного в конкурсную массу, в редакции, представленной конкурсным управляющим, и о разрешении разногласий между уполномоченным органом, конкурсным управляющим и иными кредиторами путем утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «РИАЛ» (готовой спиртосодержащей продукции) в редакции, представленной уполномоченным органом.

Определением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2022, приняты испрашиваемые уполномоченным органом обеспечительные меры.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на отсутствие необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер; отсутствие оснований для рассмотрения довода уполномоченного органа о возможном нарушении конкурсным управляющим положений действующего законодательства при определении порядка реализации остатков продукции при решении судом вопроса о принятии обеспечительных мер; принятие данных обеспечительных мер фактически выступает запретом конкурсному управляющему исполнять свои обязанности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 06.09.2019 в отношении ООО «РИАЛ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 17.06.2020 ООО «РИАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» утвержден ФИО2

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим 25.07.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9287090 о реализации спирта, включенного в конкурсную массу ООО «РИАЛ». Аналогичное объявление размещено на сайте «Авито».

Уполномоченный орган, ссылаясь на то обстоятельство, что спирт, включенный в конкурсную массу ООО «РИАЛ», относится к имуществу, ограниченному в обороте, его реализация должна производиться путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 90, 91 и 223 Кодекса, статьями 46, 110, 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта (невозможность его исполнения) могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума № 55).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суды установили, что обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора о разрешении разногласий между уполномоченным органом, конкурсным управляющим и иными кредиторами путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РИАЛ» (готовой продукции спирта) в редакции, представленной уполномоченным органом, а также требования уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РИАЛ» от 11.07.2022 принятое по первому вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации спирта, включенного в конкурсную массу, в редакции, представленной конкурсным управляющим. Алкогольная продукция в совокупном объеме свыше 1,2 миллиона включена конкурсным управляющим в конкурсную массу. За счет средств, полученных от реализации данной продукции, должны происходить расчеты с кредиторами должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Кодекса, учитывая основание и предмет заявленного требования, принимая во внимание упомянутые нормы права и разъяснения, суды пришли к выводу о наличии необходимости в принятии обеспечительных мер, явившихся предметом спора, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам. Заявленные меры обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение исполнения судебного акта о разрешении разногласий по вопросу утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к невозможности, затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, что причинит значительный ущерб должнику и кредиторам.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного требования, характер испрашиваемых обеспечительных мер, направленных на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А20-2704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев