Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А73-5236/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5236/2019
г. Хабаровск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272111900089, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309272321600041, ИНН <***>)

3-и лица: ИП ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5

о переводе прав и обязанностей приобретателя доли

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 09.02.2019,

от ответчика: ФИО3, лично



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании соглашения об отступном от 13.11.2018 недействительным и о переводе прав и обязанностей покупателя на ФИО2 по соглашению об отступном, заключенным 13.11.2018 между конкурсным управляющим ООО «Амурпромресурс» ФИО5 и ИП ФИО3, согласно которому должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, в счет погашения требований по основному долгу, включенных в Реестр требований кредиторов по делу № А73-197/2018 о несостоятельности (банкротстве), - текущие обязательства по оказанию юридических услуг в размере 100 000 руб. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору долю в размере 6923/10000 в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости – сооружение автозаправочная станция.


Определением суда, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены: арбитражный управляющий ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО4.


От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит рассмотреть требования только в части перевода прав и обязанностей покупателя по соглашению об отступном от 13.11.2018 на ФИО2.


На основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.


Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились.


От третьего лица ФИО4 в арбитражный суд поступил письменный отзыв, в котором он указывает, что является собственником в размере 1547/10000 доли объекта недвижимости автозаправочная станция, в отношении доли которого заключено соглашение об отступном, и полагает заключенное соглашение об отступном нарушающим права истца и его, как третьего лица. Полагает иск подлежащим удовлетворению.


На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.


В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку при заключении соглашения об отступном участники соглашения умышленно нарушили права сособственников единого нежилого объекта о праве преимущественной покупки, письменно не уведомили их о предстоящей сделке, об отчуждении доли в общем имуществе, скрыли от них информацию о предполагаемой сделке.



Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании иск не признал, поскольку соглашение было заключено в ходе процедуры банкротства должника, при котором отчуждение имущества могло иметь место только с публичных торгов, решение о заключении соглашения об отступном утверждено собранием кредиторов и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018 по делу № А73-197/2018 о завершении конкурсного производства. Кроме того, право преимущественной покупки касается лишь случаев купли-продажи, а такой договор между сторонами соглашения не заключался.


Истец с доводами ответчика не согласился, поскольку право преимущественной покупки не распространяется лишь на случаи заключения договора на публичных торгах и при продаже доли в праве собственности на земельный участок при его продаже владельцу объекта недвижимости. В отношении указанной в иске доли такие договоры не заключались. Кроме того, под продажей имущества понимается любая возмездная сделка и для соглашения об отступном обязательства уже должны существовать, а не возникнуть в момент заключения сделки.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Сооружение: автозаправочная станция, назначение: нежилое, количество этажей 1, год строительства 2002, кадастровый номер 27:06:0020857:126 по адресу: <...>, является общей долевой собственностью и принадлежало:


ИП ФИО2 в размере доли 1530/10000;

ИП ФИО4 в размере доли 1547/10000 и

ООО «Амурпромресурс» в размере доли 6923/10000.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2018 по делу №А73-197/2018 ООО «Амурпромресурс» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», интересы которого в ходе конкурсного производства представлял по доверенности от 10.04.2018 ответчик по настоящему делу ИП ФИО3


Определением от 03.10.2018 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО5 конкурсное производство в отношении ООО «Амурпромресурс» завершено, поскольку установлено, что имущества, достаточного для погашения требований кредиторов недостаточно, и срок конкурсного производства истек.

При этом указано, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО3 в сумме 150 000 руб., общая сумма требований 4 975 986,79 руб. Согласно соглашения об отступном № 3 между должником и ИП ФИО3 от 17.09.2018, по которому ФИО3 приобретает право требования задолженности с ИП ФИО2 в размере 212 000 руб. в счет погашения требований в сумме 150 000 руб., а ИП ФИО3 обязуется погасить текущие обязательства, возникшие в ходе конкурсного производства, вознаграждение и расходы конкурсного управляющего на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.


23.11.2018 ООО «Амурпромресурс» из Единого государственного реестра юридических лиц исключено.


30.12.2018 ИП ФИО2 получил от ИП ФИО3 претензию о возмещении убытков в размере 1 315 370руб., причиненных автозаправочной станции в г. Вяземском. К претензии была приложена выписка из ЕГРП от 15.11.2018, в которой указано о том, что владельцем доли в размере 6923/10000 автозаправочной станции является ИП ФИО3


Основанием для перехода права собственности на долю указано соглашение об отступном от 13.11.2018. Поскольку ООО «АмурПромРесурс» был признан банкротом, отчет конкурсного управляющего был утвержден собранием кредиторов и затем судом, соглашение об отступном в части передачи доли в автостоянке ими не утверждалось, истец полагает его права нарушенными и переход права собственности на часть объекта незаконным.


Соглашение об отступном № 4 заключено 13.11.2018 между ФИО3 (Кредитор) и ООО «АмурПромРесурс» (Должник) на следующих условиях:

1.Должник предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением, в счет погашения требований (обязательств) по основному долгу, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А73-197/2018 о несостоятельности (банкротстве), - текущие обязательства по оказанию юридических услуг в размере 100 000 руб.

3.В качестве отступного по соглашению Должник передает Кредитору долю, именуемую в дальнейшем «Имущество», в размере 6923/10000 в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости – сооружение автозаправочной станции, инв. № 4215, кадастровый номер 27:06:0020857:126, адрес местонахождения объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, назначение нежилое, количество этажей 1, площадь 18,7 кв. м.


Кадастровая стоимость имущества составляет 11 530 руб. 69 коп.


Общая стоимость Имущества определена сторонами в размере 503 540 руб.22 коп.


Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.


В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).


В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.


Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.


В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.


Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.


Статьей 251 ГК РФ предусмотрено, что момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 настоящего Кодекса.


Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.


Из определения о завершении конкурсного производства от 03.10.2018 следует, что в ходе конкурсного производства должника ООО «Амурпромресурс» задолженность должника перед кредитором ФИО3 в реестре кредиторов была определена в размере 150 000 руб. и эта задолженность погашена путем передачи ему прав требования 212 000 руб. с ИП ФИО2


Ни о какой другой задолженности перед ФИО3 в реестре кредиторов в размере 100 000 руб. у должника на день завершения конкурсного производства от 03.10.2018 не указано, как и нет каких-либо сведений об одобрении соглашения об отступном в части передачи доли в автозаправке.


Таким образом, наличие имущественных прав должника ООО «Амурпромресурс» в отношении доли в автозаправке в г. Вяземском в ходе конкурсного производства для конкурсных кредиторов было неизвестно и заключение соглашения об отступном имело место после принятия решения о завершении конкурсного производства (03.10.2018) и совершения всех действий, в конкурсном производстве спустя 40 дней лишь 13.11.2018 без участия кредиторов должника. Сделка совершена после завершения конкурсного производства.


Доводы ответчика о том, что указанная сделка была одобрена собранием кредиторов должника ООО «Амурпромресурс» и решением суда, являются недостоверными.


При заключении соглашения об отступном сторонами нарушены требования о необходимости письменного уведомления о предполагаемой сделке других участников общей собственности, поскольку, исходя из смысла статьи 250 ГК РФ, такое уведомление должно иметь место при совершении любых возмездных сделок, за исключением сделок, указанных в пункте 1 статьи 250 ГК РФ.


Соглашение от 13.11.2018 нарушает права иных участников общей долевой собственности и в целях восстановления этих прав владельцем доли ФИО2 заявлены требования о переводе прав приобретателя на него.

ФИО4 от реализации права преимущественной покупки отказался и полагает требования истца обоснованными.


При этом первоначальному приобретателю ФИО3 подлежат возмещению суммы, учитываемые в качестве задолженности должника перед кредитором и явившиеся основанием для заключения соглашения.


Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.


В данном случае реализованное по соглашению об отступном имущество не было учтено в конкурсной массе должника, не участвовало в реализации целей банкротства о погашении задолженности должника перед кредиторами.


Согласно выписки из отчета № 2018-296/1 от 27.12.2018, выполненного оценщиком ФИО7, оценка объекта недвижимости на 01.12.2018 составляла 1 900 000 руб., а передана по соглашению с сомнительным долгом за 100 000 руб., о котором не было сведений в реестре кредиторов должника и не указано в определении суда при завершении конкурсного производства.


Кроме того, в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-197/2018 рассматривалось дело в отношении должника ООО «Амурпромресурс», а соглашение об отступном № 4 заключено представителем ООО «АмурПромРесурс».


Статьей 409 ГК РФ установлено, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.


Из смысла данной статьи следует, что предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, если это не нарушает прав третьих лиц и публичных интересов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102, пункт 6).


Между тем, установленные судом обстоятельства передачи доли в имуществе должника ответчику на основании соглашения об отступном, свидетельствуют о том, что данное соглашение заключено сторонами договора с нарушением закона, с нарушением прав третьих лиц и нарушением публичных интересов.


При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Перевести права и обязанности приобретателя 6923/10000 доли в АЗС с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309272321600041, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272111900089, ИНН <***>) госпошлину в сумме 6 000 руб.


По вступлении решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края 516 458 руб. 22 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина