Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А50-14573/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14573/2021
23 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (618250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автомобильной и дорожно-строительной техникой от 23.03.2020 №08-14/_88_ в размере 159 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 18.03.2021 в размере 5 290 руб. 77 коп., с продолжением их начисление по дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 950 руб.

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик письменный отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный определением суда от 09.06.2020 срок, не представил.

11.08.2021 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.08.2021 от истца в суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23.03.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор «на оказание услуг автомобильной и дорожно-строительной техникой» №08-14/_88_, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автомобильной и/ или дорожно-строительной техникой с экипажем на объектах строительства заказчику в г. Губаха Пермского края, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что при оказании услуг, предусмотренных договором, заказчик может предоставить, а исполнитель, в таком случае, обязуется принять и оплатить, по установленной ООО «Лукойл-ПНП» на дату отгрузки розничной цене, ГСМ (дизельное топливо, далее - продукция), на основании товарной накладной и счета-фактуры. Заказчик также имеет право зачесть стоимость предоставленных исполнителю ГСМ при осуществлении расчетов за фактически оказанные по договору услуги. Предоставление ГСМ (с АЗС заказчика) осуществляется в пределах лимита, установленного заказчиком для передаваемой уполномоченному представителю исполнителя, топливной карты. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность топливной карты, а также обязуется ее вернуть по акту приема-передачи в течение 24 часов с момента получения соответствующего требования от заказчика.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается товарной накладной от 30.06.2020 №2103 на сумму 221 454 руб., подписанной ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

24.07.2020 стороны подписали акт №00000000152 о проведении взаимозачета на сумму 31 751 руб. 60 коп. (л.д.17). 09.12.2020 стороны подписали акт №00000000276 о проведении взаимозачета на сумму 30 000 руб.

По состоянию на 01.12.2020, согласно акту сверки, у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 159 702 руб. 40 коп.

В письме от 01.12.2020 №01/12-02 ответчик признавал перед истцом задолженность в размере 159 702 руб. 40 коп. и предложил график погашения в срок до 31.03.2021 (л.д.13).

15.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2020 (л.д.14). Требования истца ответчик не исполнил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора, то есть подписанный договор содержит как элементы договора поставки, так и договора оказание услуг. Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 21.06.2021 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие доводы отзыва; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего отзыв на исковое заявление, в случае подписания представителем; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии - контррасчет. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 18.03.2021 в размере 5 290 руб. 77 коп., с продолжением их начисление по дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов за период с 10.07.2020 по 18.03.2021 судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При расчете судом процентов за период с 19.03.2021 по 11.08.2021 их размер составляет 3 311 руб. 09 коп. Таким образом, общая сумма процентов за период с 10.07.2020 по 11.08.2021 составляет 8 601 руб. 86 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер, начисленных процентов по состоянию на 11.08.2021, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с увеличением размера иска после перерасчета процентов, неуплаченная часть госпошлины по иску относится на ответчика в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ (абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (618250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг автомобильной и дорожно-строительной техникой от 23.03.2020 №08-14/_88_ в размере 159 702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 11.08.2021 в размере 8 601 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 159 702 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова