Решение от 18 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел дело №А48–9754/2025

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства иск общества с ограниченной ответственностью «Т-Холдинг» (123112, <...>/45, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами в размере 353 921 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Холдинг» (далее – истец, ООО «Т-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» (далее – ответчик, АО «ГМС Ливгидромаш») о взыскании неустойки по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами в размере 353 921 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущение ответчиком просрочки в оплате поставленного ООО «Т-Холдинг» товара, в связи с чем истцом была начислена договорная неустойка и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.01.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что платеж в размере 80% от стоимости товара является авансовым платежом, на который не может начисляться неустойка и уплата такой неустойки не была прямо согласована сторонами в договоре поставки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 между АО «ГМС Ливгидромаш» (покупатель) и ООО «Т-Холдинг» (поставщик) заключен договор поставки №Т-Х-001-25 (далее – Договор) на поставку вибрационной установки VIBMATIC 8000.

Срок поставки, стоимость, количество, ассортиментный перечень товара, подлежащего поставке в рамках настоящего договора, порядок и сроки расчетов определяются сторонами посредством подписания отдельных Приложений – Спецификаций к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор вступает в силу и действует с даты подписания и до 31.12.2026.

Из пункта 3.9 Договора следует, что покупатель осуществляет приемку товара по ассортименту и количеству в соответствие с накладной (или УПД), транспортной накладной, счетом, счетом – фактурой, оформленным в письменном виде и подписанным при отсутствии объективных претензий сторонами в двухстороннем порядке. Приемка по качеству осуществляется на основании документов о соответствии качества и безопасности, действующим стандартам РФ, а также посредством визуального осмотра (явные недостатки). Документы, указанные в настоящем пункте, составляет поставщик в момент передачи товара покупателю в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Настоящие документы должны быть подписаны надлежащим (уполномоченным) на то лицом.

Датой поставки и моментом перехода права собственности считается дата доставки и приемки Товара в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 настоящего Договора (пункт 3.10 Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что цена настоящего договора включает в себя стоимость товара, стоимость его доставки до места нахождения покупателя, а также иные расходы поставщика, связанные с надлежащим выполнением условий настоящего договора.

Общая цена, указанная в пункте 4.1 Договора, определяется исходя из общего количества товара, который поставлен поставщиком по соответствующим приложениям в период действия настоящего договора (пункт 4.2. Договора).

Из приложения (Спецификации) №1 к Договору следует, что сумма договора составила 9 130 263 руб. 12 коп., включая НДС (20%) в сумме 1 521 710 руб. 52 коп., включая стоимость доставки до склада Покупателя в г. Ливны, упаковку, погрузку, гарантийное обслуживание, расходы на уплату всех налогов, сборов, других обязательных платежей, подлежащих оплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма оплаты предоплата 20% - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета и предоставления безотзывной банковской гарантии возврата данного авансового платежа со сроком действия, не менее чем на 30 дней превышающим срок поставки товара, оплата 80% - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке (путем предоставления фото – и видеоматериалов о грузе на складе Поставщика или инспектировании Товара представителем Покупателем на складе Поставщика).

09.06.2025 истец выставил ответчику счет на оплату №1 на общую сумму 9 130 263 руб. 12 коп., который был подписан уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий Договора, 11.06.2025 на основании платежного поручения №9038 от 11.06.2025 ответчиком был перечислен аванс на расчетный счет ООО «Т-Холдинг» на сумму 1 826 052 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 4 Приложения (спецификация) №1 Договора от 19.08.2025, исходящим письмом №Т-Холд-037-25, истцом ответчику было направлено уведомление и фотоотчет о том, что оборудование прибыло на склад продавца, с напоминанием о том, что отгрузка оборудования производится после оплаты 80% - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Таким образом, истцом предложено ответчику принять исполнение.

13.10.2025 АО «ГМС Ливгидромаш» на основании платежного поручения №16675 перечислило на расчетный счет ООО «Т-Холдинг» 7 304 210 руб. 50 коп. (с назначением платежа «предоплата за оборудование по сч. 1 от 9.06.2025»).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом была начислена неустойка (пени) за период с 26.08.2025 по 13.10.2025 в размере 350 602 руб. 10 коп.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от 13.10.2025 с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Исходя из анализа условий рассматриваемого договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, было установлено, что предоплата 20% осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета и предоставления безотзывной банковской гарантии возврата данного авансового платежа со сроком действия, не менее чем на 30 дней превышающим срок поставки товара, оплата 80% - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Предоплата по спорному договору была осуществлена ответчиком 11.06.2025 по платежному поручению №9038 на сумму 1 826 052 руб. 62 коп. (20% от стоимости товара).

На основании письма №Т-Холд-037-25 истец сообщил ответчику о готовности товара к передаче, с указанием на то, что отгрузка оборудования производится после оплаты 80% - в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара, направление ответчику указанного уведомления подтверждается письмом, направленным на электронную почту АО «ГМС Ливгидромаш» 13.08.2025.

Поскольку каких-либо претензий о несоответствии заявленного к поставке товара, его комплектации, качеству, ответчиком заявлено не было, оплата 80 % стоимости товара, в соответствии с условиями Договора, должна была быть произведена в срок до пяти рабочих дней после получения ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке, таким образом крайний срок для оплаты 80% стоимости товара суд признает 26.08.2025.

Однако, в нарушение условий Договора и спецификации к нему оплата 80% процентов от стоимости товара была перечислена на расчетный счет истца на основании платежного поручения № 16675 на сумму 7 304 210 руб. 50 коп. лишь 13.10.2025.

Исходя из материалов дела, товар фактически передан ответчику 20.10.2025.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что платеж в размере 80% от стоимости товара является авансовым платежом, на который не может начисляться неустойка, так как уплата такой неустойки не была прямо согласована в договоре поставки.

Суд находит довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый Договор пункта 6.2, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего Договора покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик оплату товара произвел с нарушением установленных Договором и спецификацией к нему сроков, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, из смысла положений статьи 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон не находится в просрочке должника и вправе приостановить свое исполнение, пока другая сторона не осуществит свое встречное исполнение или не предложит принять свое исполнение. Если сторона не исполняет и не предлагает принять исполнение, она не вправе обвинить контрагента в просрочке по исполнению его обязательства и не может рассчитывать на взыскание убытков или неустойки за просрочку. В случае, когда сторона предоставила свое исполнение другой стороне, то последний (которому предоставлено исполнение обязательства) становится должником и к нему может быть предъявлены требования об убытках, а также другие способы обеспечения исполнения обязательств (меры гражданской ответственности), поскольку он в случае уклонения от принятия встречного исполнения становится просрочившим кредитором по данному обязательству (статья 406 ГК РФ) и одновременно должником по своему встречному обязательству (статья 405 ГК РФ).

Указанные выше выводы основаны и на разъяснениях, данных в пунктах 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», где встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

Заключенный сторонами договор о продаже товара является двусторонним, встречным, условиями которого закреплены взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга. Кредитор - покупатель должен совершить в отношении должника - продавца (поставщика) определенное действие (предварительно перечислить в полном объеме стоимость товара), чтобы должник выполнил свое обязательство в надлежащее время и надлежащим образом (передал товар).

Соответственно, неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара в полном объеме влечет приостановление исполнения обязательств продавца по передаче этого товара. Следовательно, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю.

Как установлено судом, товар на спорную неоплаченную сумму ответчику передан 20.10.2025, что подтверждается товарной накладной №3 от 20.10.2025 и накладной экспедитора №2970066295 от 20.10.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление истцом встречных требований, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий Договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 319 руб. 03 коп., начисленных на сумму неустойки за период с 13.10.2025 по 31.10.2025 и до момента фактической оплаты суммы неустойки.

Рассматривая данное требование и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из недопустимости начисления процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму неустойки.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в соответствии с положениями пунктом 5 статьи 395 ГК РФ не допускается, если иное не установлено законом или договором, начисление процентов на проценты (сложные проценты).

В тоже время в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства независимо от основания его возникновения и, следовательно, к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) применению не подлежат.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, то на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 №305-ЭС18-12518 и от 18.01.2019 №310-ЭС18-22832.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму неустойки не основано на законе, приводит к нарушению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2025, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Т-Холдинг» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовить документы для обращения в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций (неустойки) с АО «ГМС Ливгидромаш», представить интересы доверителя в суде по указанному гражданскому делу, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, до момента вынесения решения судом первой инстанции, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. В случае необходимости может быть пересмотрена по соглашению сторон.

Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения суммы на счет Исполнителя или передачи наличных денежных средств. При этом сумма в размере 15 000 рублей оплачивается при подписании настоящего договора, оставшаяся часть в размере 15 000 рублей оплачивается Заказчиком не позднее 5 дней с момента вынесения судом решения либо определения по делу.

На основании платежного поручения №5 от 27.10.2025 ООО «Т-Холдинг» перечислило на расчетный счет ФИО1 15 000 руб. Доказательств фактической оплаты расходов услуг представителя на сумму в 30 000 руб. суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что факт несения судебных расходов по делу в размере 15 000 руб. является установленным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения судебных издержек на представителя доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы являются документально подтвержденными на сумму 15 000 руб. и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. Приняв во внимание обстоятельства рассмотрения дела, характер возникшего гражданско-правового спора, объем проделанной представителем работы, рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд считает разумной их величину в 15 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определены судом.

В рассматриваемом случае судебные расходы фактически произведены и документально подтверждены истцом на сумму 15 000 руб., доказательств того, что истец понес судебные издержки на иную сумму, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 99%), то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 14 850 руб. (15 000 руб. х 99%).

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 22 469 руб. 04 коп. (22 696 руб. х 99%), уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения №88 от 28.10.2025.

В остальной части требования истца об оплате судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Т-Холдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Холдинг» (123112, <...>/45, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) по договору поставки Т-Х-001-25 от 20.03.2025 в размере 350 602 руб. 10 коп. за период с 26.08.2025 по 13.10.2025, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 469 руб. 04 коп.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Квасова