Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А70-13041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13041/2017
г. Тюмень
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Ресурс»

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным уведомления о приостановление государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962,

о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 220 000 руб.,

третье лицо - ФИО2

при участии:

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19 сентября 2018г. № 111,

установил:

ООО «Ресурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановление государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 220 000 руб. Третье лицо - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2018, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 судебные акты арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом Верховный Суд РФ указал, что судебные акты подлежат отмене, поскольку разрешая спор, суды не учли, что ни Гражданский кодекс РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат требований о нотариальном удостоверении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, подпадающие под действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Признавая правомерным приостановление Управлением Росреестра государственной регистрации перехода права, суды не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае общество приобрело долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет земельной доли, право на которую возникло у ее продавца при приватизации сельскохозяйственных угодий, в связи с чем сделка купли-продажи не подлежала обязательному нотариальному удостоверению.

При новом рассмотрении дела ООО «Ресурс» и Русанов Сергей Петрович своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «Ресурс» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Ресурс» и ФИО2

Представитель Управления поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В 1997 году ФИО2 предоставлена земельная доля 6,9 га из земель райспецземфонда сельхозугодья, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 03.11.1997 серии РФ-ХХХ №0852835.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 16.05.2008 №1 ФИО2 и иные собственники (10 собственников) путём объединения своих земельных долей выделили земельный участок в общую долевую собственность с установлением долей в праве (690/6789) общей площадью 67,89 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с.Коточиги, в 8,5 км. на юго-запад от д.Базариха, с установлением доли ФИО2 в праве (690/6789). Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:06:1109001:446.

Впоследствии ФИО2 и Общество заключили договор купли-продажи доли в праве и обратились за государственной регистрацией перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) на общество, представив основание для перехода прав - договор купли-продажи доли земельного участка от 21.07.2017.

Уведомлением от 02.08.2017 N 72/007/044/2017-962 государственная регистрация прав в отношении спорного земельного участка приостановлена Управлением Росреестра до 01.11.2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно - договор купли-продажи от 21.07.2017 в нарушение части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ нотариально не удостоверен.

Полагая, что уведомление Управления Росреестра не соответствует законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, названный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

При этом действие названного Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению земельных долей.

Правовая позиция об отсутствии необходимости нотариального удостоверения сделки, предметом которой является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 N 14-КГ18-14.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Исходя из приведенных положений законодательства, судебная коллегия пришла к выводу, что земельная доля - это доля в праве общей собственности на любые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, кроме садовых, огородных, дачных земельных участков, участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, независимо от произведенного в силу приватизации выдела земельного массива из первоначальных земель сельскохозяйственного предприятия.

Категория земель и целевое назначение конкретного земельного участка не изменяются после его выдела из приватизированного имущества сельхозпредприятия; оборот таких участков регулируется положениями Закона N 101-ФЗ. Доли в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением участков, на которые не распространяется действие названного Закона, по своей правовой природе являются земельными долями.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, если предметом сделки является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий, то такие сделки не требуют нотариального удостоверения.

В силу изложенного оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962 является незаконным.

Последующее внесение Управлением Росреестра по Тюменской области записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) ООО «Ресурс» на земельный участок с кадастровым номером 72:06:1109001:446 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 21.07.2017, не свидетельствует о законности оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962.

Также в рамках настоящего дела заявитель просит взыскать с Управления судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 220 000 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил следующие документы:

- заключенный с СПОК «Консультант В» договор на оказание юридических услуг от 11.09.2017 № 803 на сумму 40 000 руб. (за подготовку заявления в Арбитражный суд Тюменской области), акт сдачи-приёмки услуг к указанному договору, расходный кассовый ордер от 01.02.2018 № 14 на 40 000 руб.;

- заключенный с СПОК «Консультант В» договор на оказание юридических услуг от 15.01.2018 № 803/1 на сумму 50 000 руб. (за подготовку апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд), акт сдачи-приёмки услуг к указанному договору, расходный кассовый ордер от 05.02.2018 № 15 на 50 000 руб.;

- заключенный с СПОК «Консультант В» договор на оказание юридических услуг от 23.04.2018 № 803/2 на сумму 50 000 руб. (за подготовку кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа), акт сдачи-приёмки услуг к указанному договору, расходный кассовый ордер от 04.10.2018 № 28 на 50 000 руб.;

- заключенный с СПОК «Консультант В» договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018 № 803/3 на сумму 80 000 руб. (за подготовку кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ), акт сдачи-приёмки услуг к указанному договору, расходный кассовый ордер от 26.04.2019 № 17 на 80 000 руб.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, по мнению суда, компенсация стоимости юридических услуг по настоящему делу должна быть определена в размере 110 000 рублей., поскольку обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной и кассационных жалобах, являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении в Арбитражный суд Тюменской области, представитель Общества в судебных заседаниях не участвовал.

При обращении в суды заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере 9000 руб. (3000 руб. в Арбитражный суд Тюменской области, 1500 руб. в Восьмой арбитражный апелляционный суд, 1500 руб. в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и 3000 руб. в Верховный Суд РФ), в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановление государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962.

Взыскать с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО «Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Взыскать с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО «Ресурс» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.