Решение от 2 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61550/2025
03 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Верницкой рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-61550/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, литер З, далее – истец, ООО «ТоргПласт»)

к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, к.А, далее – ответчик, МУП «Екатеринбургэнерго»)

о взыскании упущенной выгоды в размере 15 501 руб. 31 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620141, <...> стр. 38), ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620141, <...>, оф.2-556), временного управляющего МУП «Екатеринбургэнерго» ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» о взыскании упущенной выгоды в размере 15 501 руб. 31 коп.

Определением суда от 13.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.10.2025 от МУП «Екатеринбургэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о привлечении АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в качестве третьего лица.

Определением суда от 28.10.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2025. Судом привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620141, <...> стр. 38),

ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620141, <...>, оф.2-556).

В материалы дела 10.11.2025 от истца поступили доказательства направления документов в адрес третьих лиц.

Определением суда от 25.11.2025 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство дела на 16.12.2025.

В материалы дела 15.12.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, схема тепловых сетей, распоряжение ДУМИ по транзитному участку трубопровода, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Екатеринбургэнерго» ФИО1.

Определением суда от 16.12.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026. Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


временный управляющий МУП «Екатеринбургэнерго» ФИО1.

В судебное заседание 20.01.2026 явку обеспечил представитель истца.

Представитель истца настаивает на рассмотрении своих исковых требований в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество «ТоргПласт» является единой теплоснабжающей организацией в зоне своей деятельности с кодом 55 и осуществляет поставку горячей воды (далее – ГВС) и тепловой энергии от котельной по адресу: <...>, которая распределяется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 23/К от 04.05.2023, заключенного с управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ».

Передача ГВС и тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляется от котельной истца по сетям общества «ЕТК» на основании договора № УПЭЗЗОО-00001 от 16.05.2023.

В период с 11.07.2025 по 25.07.2025 зафиксировано отсутствие подачи ГВС в указанный дом в связи с аварией на транзитной сети, проходящей в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

О факте аварии на сетях обществу «ТоргПласт» стало известно из письма исх. № 7385 от 14.07.2025, полученного от общества «УЖК «Урал- СТ», которое также было направлено в адрес МУП «Екатеринбургэнерго».

Подача ГВС была восстановлена 25.07.2025, что следует из карточки учёта тепловой энергии за август 2025 года и подтверждается письмом ответчика исх. № 1974 от 25.07.2025, в котором ответчик указывает, что повреждённая сеть была восстановлена к 13 час. 40 мин. 25.07.2025.

Таким образом, общая продолжительность времени, в течение которого не осуществлялась подача ГВС в многоквартирный дом адресу: <...>, составила 13 полных суток.

С учетом изложенного, истец полагает, что им были понесены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности осуществлять поставку ГВС, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,


суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как указано в пункте 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо


получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям


помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), далее – Правила № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 23/К (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.05.2023, заключенным между ООО «ТоргПласт» и ООО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», истцом, как единой теплоснабжающей организацией, осуществляется поставка ГВС и тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Договором № УПЭ3300-00001 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.05.2023, заключенным между ООО «ТоргПласт» и АО «ЕТК» подтверждается, что передача ГВС и тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляется от котельной истца по сетям общества «ЕТК».

Исходя из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 11.07.2025 по 25.07.2025 отсутствовала подача ГВС, что подтверждается карточками учёта тепловой энергии ООО «УЖК «Урал-СТ» за июль-август 2025 года.

Перерыв подачи ГВС составил более 8 часов.


Причиной отсутствия ГВС послужила авария на транзитной сети, проходящей в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно письму исх. № 7385 от 14.07.2025.

Факт отсутствия подачи ГВС подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается сторонами.

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 18.01.2023 № 26/46/02 закреплена наружная тепловая сеть, указанная в Приложении к настоящему Распоряжению, за муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>) на праве хозяйственного ведения.

В приложении к Распоряжению от 18.01.2023 № 26/46/02 указана сеть, проходящая в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что тепловая сеть была принята ответчиком в 2023 году по распоряжению Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга. Кроме того, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что им осуществлялся ремонт соответствующих сетей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, за которым закреплена спорная сеть на праве хозяйственного ведения, является ответственным лицом за состояние этой сети.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком приведен довод о том, что у ООО УЖК «Урал-СТ» и АО «ЕТК» имелась возможность обеспечить подачу ГВС по второму рабочему трубопроводу ГВС по тупиковой схеме в период ремонтных работ.

Судом исследован данный довод, который признается судом несостоятельным.

Согласно акту осмотра от 22.08.2025 № 56 при осмотре помещения цокольного этажа, где проходит спорный транзитный трубопровод, от ввода в помещение до жилого дома Александровская 2, идет три трубы (две трубы для отопления и одна труба для ГВС), четвертая труба отсутствует (фото прилагается).

С учетом приложения к Распоряжению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 18.01.2023 № 26/46/02, схемы сети, акта осмотра от 22.08.2025 № 56 и


фотографии труб, суд отмечает, что указанный трубопровод ГВС не является четырехтрубным, что позволило бы обеспечить подачу ГВС по второму рабочему трубопроводу ГВС по тупиковой схеме в период ремонтных работ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды мотивировано тем, что в результате произошедшей на сетях аварии истец не получил планируемую прибыль - не смог осуществлять поставку ГВС и получить оплату за коммунальную услугу.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 241-ПК от 17.12.2024 с 01.07.2024 для истца установлен тариф на услугу горячего водоснабжения: компонент на холодную воду в размере 14,00 руб. /куб.м. (без НДС), компонент на тепловую энергию в размере 2231,51 руб. /Гкал. (без НДС).

Количество ГВС, которое могло быть поставлено в упомянутый многоквартирный дом, но не было поставлено вследствие бездействия ответчика, рассчитано путём вычисления среднесуточного объёма ГВС, которое поставлялось в течение 2024 года.

Такой порядок определения упущенной выгоды не противоречит пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что из расчёта исключён объём ГВС, который мог быть поставлен в нежилое помещение, используемое СРСООО «Право на защиту и помощь».

Таким образом, истцом предъявлено требование о взыскании убытков в виде неполученной средней выручки (расчет произведен на основании аналогичного периода прошлого года и представлен в материалы дела).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом надлежащим доказательством (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания упущенной выгоды, истцом доказана, доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 15 501 руб. 31 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 15 501 руб. 31 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Сидорова