Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А45-20797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20797/2018
г. Новосибирск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Новосибирский молочный завод», с. Сокур, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2016 № 110 и неустойки в размере 375 921 рубль 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности 01.062018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

03.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Новосибирский молочный завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2016 № 110 и неустойки в общем размере 375 921 рубль 60 копеек.

Определением от 09 июля 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии заявления к производству).

Дело А45-20797/2018 было перераспределено для рассмотрения по правилу статьи 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Хорошилова А.В. судьей Наумовой Т.А. Судья Наумова Т.А. в порядке ст. 18, 184-188 АПК РФ приняла дело к своему производству.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом и ответчиков заключен договор поставки №100 (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора, цена за товар устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанном в спецификациях к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.1. договора).

Согласно п. 4 спецификации, предусмотрена отсрочка по оплате 30 дней, с момента передачи уполномоченному представителю покупателя.

Все платежи по договору осуществляются в рублях РФ (п.5.2. договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (протокол разногласий к договору поставки №110 от 03.10.2016)

Согласно п. 8.1. договора, стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней.

В соответствии с протоколом разногласий п. 8.3, стороны согласовали, что любые споры и разногласия разрешаются и рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию №539 от 21.03.2018 с требованием надлежащего исполнения обязанностей. Однако задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи продукции ответчику по вышеуказанному договору, подтвержден универсальными передаточными документами (далее -УПД) и транспортными накладными (далее - ТН).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил заказанный товар ответчику, что подтверждается ТН, УПД №12293 от 25.11.2016, №12872 от 11.12.2016 на общую сумму 432 656 рублей.

Ответчик оплатил часть задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3637 от 13.03.2017, №3596 от 07.03.2017, на момент подачи искового заявления всего задолженность по договору составляет 332 656 рублей.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что расчет договорной неустойки произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга по каждой накладной, неустойка исчислена по состоянию на 29.06.2018 в сумме 43 265 рублей 60 копеек с учетом установленного сторонами ограничения в 10% от суммы просроченной задолженности. Расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, чрезмерности судом не установлено.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил документальное подтверждение на возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил, возражений по размеру неустойки не заявил, в связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Новосибирский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» задолженность по договору поставки от 03.10.2016 № 110 в размере 332656 рублей, неустойку в размере 43265 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10518 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.