Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А15-2079/2018

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2079/2018
18 июля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Геолог"

к ООО СК "Новотэк"

о взыскании 1256547 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 08.11.2017,

от ответчика -представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геолог" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО СК "Новотэк" (далее-ответчик) о взыскании 1256547 руб., из которых 1200000 руб. основной задолженности и 56547 руб. процентов.

09.07.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшения исковых требований в части взыскания процентов с 56547 руб. до 39213 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уменьшения исковых требований в части взыскания процентов с 56547 руб. до 39213 руб. 70 коп. подписано представителем истца ФИО2 на основании доверенности от 08.11.2017, выданной директором ООО "Геолог" ФИО3

Уточнение исковых требований, заявленных истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд принимает их и в дальнейшем рассматривает исковое заявление общества о взыскании 1200000 руб. основной задолженности за выполненные работы по контракту №14 от 05.07.2017 и 39213,70 руб. процентов.

Ответчик, извещенный в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства не представил.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО СК "Новотэк" (заказчик) и ООО "Геолог" (подрядчик) заключен контракт №14 от 05.07.2017 (далее-контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работу по бурению двух артезианских скважин в сел. Кикуни, Гергебильского района, глубиной 25 и 30 метров соответственно с гарантированным получением проектных расходов со скважины. Срок окончания работ 25.09.2017 (п.2.2 контракта). Стоимость выполненных работ по контракту составляет 1200000 руб. (п.3.1 контракта, протокол соглашения о договорной цене).

Выполнение истцом работ по контракту на сумму иска подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актами формы №2 от 10.08.2017 и 30.09.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ №13 от 29.09.2017 и актом сверки взаимных расчетов за период с 05.07.2017 по 12.12.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Претензией №01-68 от 25.01.2018, полученной ответчиком, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: актами о приемки выполненных формы №2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 от 10.08.2017 и 30.09.2017, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ, а также актом сдачи-приемки выполненных работ №13 от 29.09.2017 и актом сверки взаимных расчетов за период с 05.07.2017 по 12.12.2017, подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными круглыми печатями организаций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости выполненных работ по договору и представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1200000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 39213руб. 70 коп. процентов за период с 02.12.2017 по 07.05.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за выполненные работы. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

С учетом действовавших правил расчета процентов сумма процентов в пределах указанного истцом периода, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 39213 руб. 70 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, а поэтому эта сумма, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 25565,47 руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 10.05.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 353 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований в части взыскания процентов с 56547 руб. до 39213 руб. 70 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Новотэк" (ОРГН 1020502003906) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геолог" (ОГРН <***>) 1200000 руб. основной задолженности, 39213 руб. 70 коп. процентов и 25212,34 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геолог" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 353 руб. 13 коп. государственной пошлины из уплаченных по платежному поручению №34 от 10.05.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.



Судья Г.М.Ахмедова