Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-90889/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90889/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (адрес: Россия 188696, дер.Ненимяки,83.пом.11, Ленинградская область, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188656, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 15.08.2015),

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 1 468 331 руб. 58 коп. задолженности и 48823 руб. 28 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Администрация получила копию определения суда 25.11.2017. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Письменный отзыв ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2012 Общество (управляющая организация) на основании договоров управления многоквартирным домом от 10.10.2012 № 39-06.02-07 и от 01.07.2016 № 61/06.02-07 с Администрацией (собственником) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) в населенных пунктах Всеволожского района Ленинградской области, перечисленных в пункте 1.1 Договора, а также организовывать предоставление коммунальных услуг, а собственник обязался ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за работы и услуги по Договору (пункт 3.1 Договора).

На основании Областного закона Ленинградской области от 28.06.2007 № 106-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и распоряжения Управления от 26.12.2006 № 467 в собственность муниципального образования Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области переданы квартиры в спорных домах.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района.

Общество просило взыскать стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных по следующим адресам:

1) <...> (квартиры 3 и 5), 32 (квартира 4), 33 (квартиры 1, 2, 3, 4, 7, 8), 34 (квартиры 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8), 35 (квартиры 2, 3, 5); ул. Леншоссе, дома 55 (квартира 8), 57 (квартира 2); ул. Семафорная, дом 2Б; ст. Васкелово, дом 3 (квартира 10);

2) <...> (квартира 1), 74 (квартира 4), 112 (квартира 55), дом 113 (квартиры 17 и 44), 115 (квартиры 3 и 59), 116 (квартиры 36, 63, 67);

3) <...> (квартира 16), 36 (квартира 39), 43 (квартира 18);

4) <...> (квартира 8), 17 (квартира 18).

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем также начислена неустойка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемом случае Общество заявило требования об оплате вышеназванных услуг в отношении пустующих жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела справками о регистрации по форме 9.

Ответчик не оспорил оказание истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Материалы дела подтверждают наличие на стороне Администрации 1 468 331 руб. 58 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2017.

Представленный истцом расчет пеней, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут; ответчик о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свой контррасчет не представил. Оснований для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» 1468331 руб. 58 коп. задолженности, 48823 руб. 28 коп. неустойки и 28172 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.