Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А67-11042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11042/2018

23.11.2018 – резолютивная часть

29.11.2018 – мотивированное решение

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьев С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «ЛадВуд» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 11 925 рублей неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту на поставку дров на объекты противопожарной службы в Тегульдетском районе Томской области от 05.12.2017 № 677,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее – истец, ОГУ «УГОЧСПБ ТО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадВуд» (далее – ответчик, ООО «ЛадВуд») о взыскании 11 925 рублей неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту на поставку дров на объекты противопожарной службы в Тегульдетском районе Томской области от 05.12.2017 № 677.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе (л. д. 108), отзыв на иск не представил.

В соответствие со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

23.11.2018 принята резолютивная часть решения.

27.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОГУ «УГОЧСПБ ТО» (заказчик) и ООО «ЛадВуд» (поставщик) заключен государственный контракт № 677 на поставку дров на объект противопожарной службы в Тегульдетском районе Томской области от 05.12.2017, в соответствии с которым поставщик обязан поставить заказчику дрова в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязан принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта составляет 379 500 рублей (п. 2.1.).

Согласно пункту 3.4. контракта срок поставки товара – не позднее 15 марта 2018.

Пунктом 7.4.2. контракта предусмотрено начисление штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа – 3 процента от цены контракта, что составляет 11 925 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛадВуд» своих обязательств по контракту не исполнило.

05.04.2018 заказчиком на основании п. 9.3 контракта, ст. 523 ГК РФ, а также ч. 9, 12 и 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта (товар не поставлен в приемлемый для заказчика срок).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом 06.04.2018 в единой информационной системе размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2017 № 677.

Контракт считается расторгнутым 18.05.2018.

22.05.2018 заказчиком во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в адрес Томского УФАС России направлена информация, содержащая сведения об ООО «ЛадВуд», с которым расторгнут в одностороннем порядке государственный контракт от 05.12.2017 № 677, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛадВуд» условий контракта, с целью включения сведений об ООО «ЛадВуд» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведения проверки Комиссия Томского УФАС России принято решение № РНП 70-42-18 по делу № 03-08/59-18 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛадВуд» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате штрафа от 04.06.2018 № 2-10/673, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты начисленного штрафа послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, согласован сторонами в п. 7.4.2. контракта в размере 3% от цены контракта, что составляет 11 925 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения условий контракта о поставке товара.

В письме от 09.04.2018 исх. № 57 (л. д. 27) ответчик не возражал против применения к нему штрафных санкций в связи с неисполнением контракта.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта, а также доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Расчет штрафа судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 05.12.2017 № 677 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленное требование о взыскании штрафа в размере 11 925 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п от 22.08.2018 № 379181).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛадВуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 925 рублей штрафа, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 925 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Григорьев