Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-111608/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111608/2022
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, Ипподромный <...>, стр. 1, кв. 209, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: товарищество собственников недвижимости «ХАЙТЕК-СИТИ» (адрес: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТУРИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконными действий, обязании,

при участии

согласно протоколу от 20.09.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ПРедприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников недвижимости «ХАЙТЕК-СИТИ» (далее - ТСЖ) с требованием о признании незаконными действий ответчика, а именно – отключение внешних блоков (5 шт.) систем кондиционирования, расположенных по адресу: <...>, лит. А, пом. 17Н, обязании ответчика восстановить работоспособность системы кондиционирования, расположенной по адресу: <...>, лит. А, пом. 17Н.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 30, корп. 2, лит. А, пом. 17Н.

Многоквартирный дом (далее – МКД), в котором расположено принадлежащее Предпринимателю помещение обслуживает ТСЖ.

Как следует из представленных документов, в помещении, принадлежащим Предпринимателю, устроена система кондиционирования и вентиляции, при этом наружные теплообменные блоки данной системы размещены в техническом коридоре, который не входит в состав принадлежащего Предпринимателю помещения.

Как указывает Предприниматель, 02.07.2022 сотрудник ТСЖ отключил пять внешних блоков кондиционеров Предпринимателя, находящихся в техническом коридоре.

По мнению Предпринимателя, действия ТСЖ являются незаконными.

В отзыве на исковое заявление ТСЖ возражает против его удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Положениями части 4 статьи 17, части 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрены обязанность собственника жилого помещения соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД. По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) указанные правила могут быть применены к отношениям с участием собственников нежилых помещений, расположенных в МКД.

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ технический коридор относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеприведенных положений правовых норм, технический коридор относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

Из представленных ТСЖ документов следует, что в вышеуказанном техническом коридоре проложены транзитные магистральные инженерные сети: распределительные и питающие электросети, кабели, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Предприниматель разместил пять наружных теплообменных блоков кондиционеров в техническом коридоре, являющемся общим имуществом, в то время как вопрос об их размещении относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками помещений жилого дома решения о передаче объекта общего имущества в пользование Предпринимателю, в том числе протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу об установке Предпринимателем в техническом коридоре наружных теплообменных блоков, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, в связи с чем законных оснований для установления вышеуказанного оборудования в техническом коридоре у Предпринимателя не имелось.

Таким образом, действия Предпринимателя по установке в техническом коридоре наружных теплообменных блоков кондиционеров совершены с нарушением требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае право Предпринимателя использовать технический коридор не подлежит судебной защите путем его восстановления, поскольку, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Произведенное ответчиком отключение наружных теплообменных блоков кондиционеров не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.