Решение от 25 января 2021 г. по делу № А59-152/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-152/2020
25 января 2021 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 500 рублей, расторжении муниципального контракта № К2019/87 от 08.04.2019,

при участии:

от истца – председателя ФИО1, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее - истец, КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортматик» (далее – ответчик, ООО «Спортматик», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 500 рублей, расторжении муниципального контракта № К2019/87 от 08.04.2019.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2019 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № К2019/87 на выполнение работ по анализу исполнительной документации по объекту: «Реконструкция футбольного поля МБУ ДО ДЮСШ г. Томари», работы по которому ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного истцом ответчику аванса в размере 28 500 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на письмо следователя Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 03.03.2020 № 1190260019000076, в котором в ответ на запрос ответчика указано, что перечисленные в запросе документы были изъяты у истца в ходе проведения обыска по уголовному делу № 11902640019000076, возбужденному в отношении председателя КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области ФИО1

Данное письмо, по мнению ответчика, подтверждает выполнение им работ по контракту, в связи с чем, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 08 апреля 2019 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортматик» (исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт № К2019/87 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по анализу исполнительной документации по объекту: «Реконструкция футбольного поля МБУ ДО ДЮСШ г. Томари» (далее – объект) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 в рамках настоящего контракта исполнитель принимает на себя обязательство по анализу исполнительной документации и составлению на основании обследования соответствующего отчета.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязуется выполнить обследование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 95 000 рублей, в том числе НДС 20% - 15 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется согласно принятых заказчиком объемов работ безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в контракте.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено авансирование работ – авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, согласно п. 2.1 контракта, что составляет сумму 28 500 рублей, в том числе НДС 20% - 4 750 рублей, уплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами контракта и выставления исполнителем счета на оплату.

Окончательная оплата в размере 70% от цены контракта, согласно п. 2.1 контракта, что составляет сумму 66 500 рублей, в том числе НДС 20% - 11 083 рубля 33 копейки, уплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем счета, счет-фактуры (при наличии) с указанием стоимости оказанных услуг, за фактически выполненные работы (включая устранение недоделок, дефектов, выявленных в ходе приемки) (пункт 2.6 контракта).

Пунктом 3.1 установлен срок оказания услуг – с 16 мая 2019 года по 22 мая 2019 года включительно.

Место оказания услуг, согласно пункту 3.2 контракта – Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 контракта исполнитель обязан выполнить анализ исполнительной документации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать заказчику готовый отчет проведения анализа исполнительной документации объекта в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель предварительно извещает заказчика способом, подтверждающим получение, о времени и месте сдачи услуг. Одновременно с извещением исполнитель предоставляет заказчику по акту сдачи-приемки в полном объеме результат оказания услуг – отчет проведения анализа исполнительной документации объекта на бумажном носителе в сброшюрованом виде в 2-х экземплярах с приложениями.

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами контракта и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Платежным поручением № 138 от 15.04.2019 истец произвел ответчику оплату аванса по контракту в сумме 28 500 рублей.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, судом установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ при требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку услуги по анализу исполнительной документации в рамках муниципального контракта № К2019/87 от 08.04.2019 ответчиком оказаны не были, истец 26.08.2019 направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2019 № 1661/1 о возврате неотработанного аванса, в которой указано, что в случае невыполнения условий претензии истец оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о возврате неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств и о расторжении контракта.

Доказательств выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о выполнении им работ, со ссылкой на письмо следователя Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 03.03.2020, судом отклоняется, поскольку в ответе следователя Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области от 25.11.2020 на запрос суда о наличии либо отсутствии актов сдачи-приемки и отчета, в которых указано на выполнение работ по контракту № К2019/87 от 08.04.2019, и при их наличии предоставления их копий в суд, указано, что запрашиваемые судом документы отсутствуют.

Вместе с тем, доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки выполненных работ и доказательства его направления или вручения заказчику.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель предварительно извещает заказчика способом, подтверждающим получение, о времени и месте сдачи услуг. Одновременно с извещением исполнитель предоставляет заказчику по акту сдачи-приемки в полном объеме результат оказания услуг – отчет проведения анализа исполнительной документации объекта на бумажном носителе в сброшюрованом виде в 2-х экземплярах с приложениями.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен акт сдачи-приемки оказанных им услуг в рамках контракта, доказательства направления акта с результатами работ заказчику, а также доказательства предварительного извещения заказчика о времени и месте сдачи услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письмо следователя Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 03.03.2020, представленного ответчиком в материалы дела, не является достаточным доказательством оказания ответчиком услуг по муниципальному контракту № К2019/87 от 08.04.2019, с учетом имеющегося ответа следователя Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 25.11.2020 на запрос суда об отсутствии данных документов, с учетом отсутствия акта сдачи-приемки оказанных услуг, доказательств направления акта сдачи-приемки оказанных услуг истцу с результатом работ, доказательств извещения ответчиком истца о времени и месте сдачи услуг.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ по контракту.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении муниципального контракта № К2019/87 от 08.04.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о расторжении муниципального контракта истцом заявлено о взыскании с ответчика 28 500 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что платежным поручением № 138 от 15.04.2019 истец произвел ответчику оплату аванса по контракту в сумме 28 500 рублей.

Поскольку доказательств выполнения работ по контракту ответчиком не представлено и исковые требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению, требования о взыскании 28 500 рублей неосновательного обогащения также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № К2019/87 от 08.04.2019 на выполнение работ по анализу исполнительной документации по объекту: «Реконструкция футбольного поля МБУ ДО ДЮСШ г. Томари», заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спортматик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортматик» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области 28 500 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортматик» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А. Аникина