Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А36-6174/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6174/2021
г. Липецк
21 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 320482700014307, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

третье лицо: Управление сельского хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 862 171, 03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт гражданина РФ ,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (далее – ООО «Металлоторг», ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора поставки №398 от 30.04.2021г. в размере 544782,50 руб., пени за период с 04.05.2021г. по 17.05.2021г. в размере 312808,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021г. по 12.07.2021г. в размере 4579,88 руб., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20243 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки №398 от 30.04.2021г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». От третьего лица поступило заявление от 15.11.2021г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска, в котором Глава КФХ ФИО1 просил взыскать с ответчика 544782,50 руб. основного долга, 312808,65 руб. пени за период с 04.05.2021г. по 17.05.2021г., 14997,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021г. по 30.10.2021г. с продолжением их начисления по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, в том числе заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск, не поступило.

Во исполнение суда от 22.11.2021г. об истребовании доказательств от АО «Райфайзенбанк» поступила копия платежного поручения № 27 от 30.04.2021г. о перечислении денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика с указанием на проведение указанного платежа филиалом данного кредитного учреждения 30.04.2021г.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 30.04.2021г. был заключен договор поставки № 398, по которому ответчик обязался поставить истцу продукцию партиями в соответствии с условиями договора и спецификации, при этом наименование, ассортимент, количество, цена и срок и порядок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификации.

В приложении № 1 к договору от 30.04.2021г. стороны согласовали наименование товара, его количество, цену, а также стоимость поставляемой продукции – 1063975 руб. (л.д. 13). Кроме того, в пунктах 2.1 и 3. данного приложения стороны определили порядок оплаты – до 01.05.2021г. в размере 70 % от общей суммы счета и 30 % - по факту приема товара, с условием отгрузки товара – на следующий день после поступления платежа.

Истец платежным поручением № 27 от 30.04.2021г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 744782,50 руб. (л.д. 16).

17.05.2021г. истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по отгрузке товара, направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата полученных денежных средств.

В связи с неявкой ответчика за получением корреспонденции направленное посредством почтового отправления уведомление было возвращено отправителю без вручения адресату 20.06.2021г.

Между тем, ответчик платежным поручением № 15 от 24.05.2021г. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 200000 руб., ссылаясь в назначении платежа на письмо от 17.05.2021г. (л.д. 17). Кроме того, в гарантийном письме № 007 от 27.05.2021г. ответчик указал на возврат денежных средств в сумме 544782,50 руб. в срок до 11.06.2021г. (л.д. 18).

В претензии, направленной истцом 17.06.2021г. в адрес ответчика, Глава КФХ ФИО1 просил возвратить сумму долга, а также выплатить штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков исполнения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не поставил товар и не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт неисполнения обязательства по поставке товара и сумму долга.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, истец отказался от исполнения договора и договор между сторонами на момент рассмотрения спора расторгнут. Правовых основания для удержания денежных средств в сумме 544782,50 руб. у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Россйиской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 544782,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения пункта 6.3 договора от 30.04.2021г., где установлено, что в случае нарушения срока поставки более чем на 10 календарных дней, истец имеет право отказаться от товара полностью или в части, потребовав возврата уплаченных за него денежных средств.

Истец также просил взыскать пеню в размере 3% от стоимости оплаченной, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки за период с 04.05.2021г. по 17.05.2021г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 6.3 договора от 30.04.2021г., в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями договора, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 3% от стоимости оплаченной, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 70 % от стоимости товара, согласованной в приложении № 1 к договору, поступили на расчетный счет ответчика 30.04.2021г. В приложении № 1 к договору между сторонами срок отгрузки установлен – на следующий день после поступления платежа.

Доказательств исполнения обязательства поставке товара в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Расчет пени истцом произведен с 04.05.2021г. (первый рабочий день, после наступления срока отгрузки товара) по 17.05.2021г. (день направления уведомления об отказе от договора).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14997,82 за период с 21.05.2021г. по 30.10.2021г. с их последующим начислением на дату вынесения судом решения и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об отказе истца от договора было получено ответчиком 17.05.2021г. и в последствии ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 200000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет произведен верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021г. по 30.10.2021г. составляет 14997,82 руб.

Истец, заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил определить их размер на день вынесения решения и продолжать взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 20147,13 руб. за период с 21.05.2021г. по 15.12.2021г. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 320482700014307, ИНН <***>) 877738,28 руб., в том числе 544782,50 руб. неосновательного обогащения, 312808,65 руб. пени за нарушение сроков поставки за период с 04.05.2021г. по 17.05.2021г. и 20147,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021г. по 15.12.2021г., продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20243 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 312 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова