Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А25-370/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-370/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (344092, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (369010, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (далее-истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее- ответчик) о взыскании задолженности:

- по государственному контракту от 25.01.2016 №0379200010315000281-0212508-01 в размере 95 442,96 рублей, неустойки в размере 9 065,85 рублей,

- по государственному контракту от 25.01.2016 №0379200010315000282-0212508-01 в размере 32 155,88 рублей, неустойки в размере 3 545,47 рублей,

- по государственному контракту от 04.04.2016 №0379200010316000044-0212508-01 в размере 397 851,33 рублей, неустойки в размере 32 928,31 рублей,

- по государственному контракту от 18.08.2016 №0379200010316000108-0212508-01 в размере 109 756,06 рублей, неустойки в размере 2 631,75 рублей.

Иск обоснован ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате суммы задолженности за спорный период.

Определением суда от 22.03.2017 в рамках дела №А25-370/2017 в отдельное производство выделены требования по каждому контракту, в связи с чем в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности, пени по контракту от 25.01.2016 №0379200010315000281-0212508-01.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений процессуального характера не направили.

Определением суда от 22.03.2017 о назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии их возражений перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 25.01.2016 №0379200010315000281-0212508-01, согласно которому истец обязуется поставить медицинские препараты, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями государственного контракта (л.д.60-65).

Согласно п.2.1 контракта его цена составила 93 219 рублей. Цена включает в себя стоимость товара, расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочные работы, упаковке, маркировке, страхованию, таможенные платежи, НДС и другие обязательные платежи, связанные с исполнением государственного контракта.

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи (п.2.4 контракта).

В соответствии с п.11.7 контракта допускается по соглашению сторон увеличение или уменьшение предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на 10% в ходе исполнения контракта.

В силу п.10.1 контракта вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Наименование препаратов, их количество, цена и остаточный срок годности указаны в спецификации, являющейся приложением №1 к договору (л.д.66).

Поставщиком заказчику поставлены лекарственные средства на сумму 95 442,96 рублей, что подтверждается товарными накладными от 09.02.2016 №РЛ0001625 на сумму 18 443,76 рублей, от 02.03.2016 №РЛ0002492 на сумму 6 916 рублей, от 30.03.2016 №РЛ0003771 на сумму 21 694 рублей, от 17.05.2016 №РЛ0000518 на сумму 15 641,90 рублей, от 24.06.2016 №РЛ0005898 на сумму 30 524,30 рублей, от 27.06.2016 №РЛ0007734 на сумму 1 482 рублей, от 29.06.2016 №РЛ0007728 на сумму 741 рублей (л.д.67-71, 76).

Истец направил ответчику претензию от 11.01.2017 с указанием суммы образовавшейся задолженности, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.73-74).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы рассматриваемых отношений, а также анализа заключенного между сторонами контракта, отношения сторон регулируются нормами договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий государственного контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 95 442,96 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.03.2016 по 06.03.2017 в размере 9 065,85 рублей (л.д.14).

Согласно п.6.4 договора заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки согласно п.6.4 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, так как неустойка начислена на сумму долга по каждой товарной накладной, период просрочки определен правильно - по истечении 30 дней с даты подписания товарных накладных, размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%), которая согласно указанию ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 приравнена с 01.01.2016 к значению ключевой ставки Банка России.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался следующим.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Там же разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 95 442,96 рублей сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составляет 3 818 рублей.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 25.01.2016 №0379200010315000281-0212508-01 в размере 95 442,96 рублей, неустойку в размере 9 065,85 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 105 008 (Сто пять тысяч восемь рублей) 81 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 168 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, уплаченную платежным поручением от 07.03.2017 №1258.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева