Решение от 18 января 2024 г. по делу № А60-52007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52007/2023
18 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпрайд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 166 360 руб. 52 коп. по договору подряда от 26.05.2022,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрайд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 166 360 руб. 52 коп. по договору подряда от 26.05.2022.

Определением от 04.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 31.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не представлен.

От истца 10.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3476103 руб. 97 коп., пени за период с 21.09.2022 по 10.11.2023 в размере 838338 руб. 57 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2023 по день фактического погашения долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 16.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.01.2024.

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании 11.01.2024 истцом заявлено уточнении исковых требований в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3476103 руб. 97 коп., пени за период с 21.09.2022 по 09.01.2024 в размере 988969 руб. 75 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2023 по день фактического погашения долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 26 мая 2022 между ООО «Союз Автодор» (заказчик) и ООО «Стройпрайд» (подрядчик) заключен договор подряда № СУБ61/1005/22 на оказание услуг по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п.3.2 договора цена договора определяется исходя из фактических объемов оказанных услуг по настоящему Договору и стоимости единицы услуг, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

В рамках заключенного договора ООО «Стройпрайд» ООО «Союз Автодор» в 2022 году оказаны услуги по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 общей стоимостью 19 426 649 руб. 80 коп. в т.ч. НДС.

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке оказанных услуг (выполненных работ) ф.КС-2 №1 от 09.08.2022.

В соответствии с п.8.4 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг и Справки о стоимости оказанных услуг.

Оплата услуг, оказанных ООО «Стройпрайд» по договору должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 20 сентября 2022.

В нарушение условий заключенного договора оказанные подрядчиком услуги по нанесению дорожной разметки заказчиком оплачены частично, в сумме 9 544 995 руб. 83 коп. по платежному поручению № 247227 от 05.12.2022.

Также, задолженность по оплате стоимости работ была частично погашена 20.09.2022 на сумму 6 405 550 руб. 00 коп. путем зачета встречных однородных требований по заявлению ООО «Стройпрайд» от 30.05.23 № 50.1.

Как указывает истец, ООО «Союз Автодор» в полном объеме оплату услуг, оказанных ООО «Стройпрайд» по договору не произвело.

По состоянию на 25 сентября 2023 сумма задолженности ООО «Союз Автодор» перед ООО «Стройпрайд» по оплате услуг по нанесению дорожной разметки составляет 3476103 руб. 97 коп.

02 марта 2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 26 от 01.03.2023 с требованием о погашении суммы основного долга. Также данная претензия была вручена ответчику нарочно.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без ответа, задолженность по договору не погашена.

27.07.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 74 от 27.07.2023 с требованием о погашении суммы основного долга.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Контракт сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке оказанных услуг (выполненных работ) ф.КС-2 №1 от 09.08.2022.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 04.10.2023, 16.11.2023). Определения суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 3 476 103 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2022 по 09.01.2024 в размере 988 969 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12.2.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки составляет 988969 руб.75 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2022 по 09.01.2024 в размере 988 969 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 10.01.2024 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45325 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпрайд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3 476 103 руб. 97 коп., неустойку за период с 21.09.2022 по 09.01.2024 в размере 988 969 руб. 75 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 10.01.2024 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 325 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина