Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-82112/2018

4361/2018-586522(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82112/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Фаворит" (адрес: Россия 198152, <...> литер А/ № 303-304, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосАльянсСтрой" (адрес: Россия 195197, <...>/литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании 769.015 руб. 00 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2018; - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Фаворит" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосАльянсСтрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 769.015 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1812/2017 от 24.12.2017 и договора № 649/17 от 24.12.2017.

В судебном заседании 18.09.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 369.015 руб. 00 коп. долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1812/2017 на оказание услуг по предоставлению и эксплуатации строительных машин от 24.12.2017, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам, истец оказал услуги в полном объеме.

Согласно пункту 6.3 Договора № 1812/2017 от 24.12.2017 Заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления техники и услуг Исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение 2 рабочих дней с даты согласования соответствующей заявки, на основании выставляемы Исполнителем счетов.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Между истцом и ответчиком также заключен договор № 649/17 по организации услуг по перевозке и передаче отходов на специализированную площадку по приему отходов от 24.12.2017, согласно условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять перевозку и передачу на специализированную площадку по приему отходов 5 класса, предъявленных Заказчиком к перевозке, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам, истец оказал услуги в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Договора № 649/17 от 24.12.2017 оплата за услуги по организации вывоза и передаче отходов на полигон производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя путем 100% оплаты каждые 14 календарных дней по факту выполненных работ, после выставления счета Заказчику в течение 2 банковских дней.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Таким образом, согласно расчету истца. общая сумма задолженности ответчика, с учетом уточнений, составила 369.015 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 369.015 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор поручения на оказание юридической помощи № 04/06-18 от 18.06.2018; расходный кассовый ордер от 18.06.2018.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 70.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосАльянсСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Фаворит" 369.015 руб. 00 коп. долга, а также 10.380 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 70.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Фаворит" из федерального бюджета 8.000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.