Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1967/2026
г. Абакан
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.С. Мишаковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» Администрации Боградского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 114 570 руб. 46 коп., в том числе 1 097 558 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1910624990 от 01.09.2022 за декабрь 2025 года, 17 012 руб. 15 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 19.02.2026,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» Администрации Боградского района о взыскании 1 115 704 руб. 60 коп., в том числе 1 097 558 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1910624990 от 01.09.2022 за декабрь 2025 года, 18 146 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 19.02.2026.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 097 558 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1910624990 от 01.09.2022 за декабрь 2025 года, 17 012 руб. 15 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 19.02.2026.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения № 1910624990 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт


1.1 договора).

Исполняя условия договора, истец в декабре 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет № 1910624990/010099 от 31.12.2025 на 1 097 558 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 012 руб. 15 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 19.02.2026.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленный срок послужило для истца основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 58 437 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 851 от 16.02.2026 в большем размере 58 471 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 40 905 руб. 90 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 531 руб. 10 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего истцу подлежит возврату 40 939 руб. (40 905 руб. 90 коп.+ 34 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бородино ЖКХ» Администрации Боградского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 114 570 руб. 46 коп., в том числе 1 097 558 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1910624990 от 01.09.2022 за декабрь 2025 года, 17 012 руб. 15 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 19.02.2026, а также 17 531 руб. 10 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 851 от 16.02.2026.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 939 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 851 от 16.02.2026.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир