Решение от 21 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90286/2025
22 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием должностного лица ФИО1, предъявившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (место нахождения и адрес юридического лица: 353440, Краснодарский край, Анапа г., Терская ул., д. 40, помещ. 97; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ЛАДОЖСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО1 (Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения должностного лица: 195030, <...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо: ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

09 сентября 2025 года ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – должностное лицо, судебный пристав- исполнитель), содержащим требование обязать судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049074995, выданного 24 мая 2025 года

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119865/2024.

Заявитель известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и в судебное заседание 19.01.2026 не явился.

В судебное заседание 19 января 2026 орган, осуществляющий публичные полномочия, и заинтересованное лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили; судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 424016/25/78031-ИП.

Давая оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем приведенные в заявлении доводы о бездействии должностного лица опровергаются материалами исполнительного производства № 424016/25/78031-ИП.

В этой связи суд обращает внимание, что утверждая 09 сентября 2025 года о несовершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 конкретных исполнительских действий, заявитель не удосужился ознакомиться с материалами исполнительного производства и голословно обвинил последнего в бездействии.

Должностным лицом выполнен весь комплекс принудительного исполнения, однако установить местонахождение имущества должника и органом управления не представилось возможным. Неисполнение требований исполнительного документа в порядке Закона об исполнительном производстве в такой ситуации не является следствием бездействия органа принудительного исполнения.

Требования взыскателя о возложении на должностное лицо обязанности совершить исполнительские действия, приведенные в заявлении от 31.10.2025 являются умозрительными и фактически представляют собой огульное цитирование положений стать 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве). Причем необходимость совершения исполнительских действий применительно к статусу должника и требованиям исполнительного документа никак не мотивирована.

Принимая во внимание, что в отношении исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнительном производстве № 424016/25/78031-ИП не установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 424016/25/78031-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский