Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А70-14535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14535/2022
г. Тюмень
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319723200081665, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по перерасчету земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб., за 2017 год в размере 259 009 руб., за 2018 год в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., результата которых отражен в письме от 30.03.2022 исх.№ 12-20/011814; об оспаривании действий по перерасчету земельного налога за 2017 год в размере 285 585 рублей по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016) в размере 623 093 659,47 рублей, результат которого отражен в письме от 30.03.2022 исх.№12-20/011814; признании незаконным решения УФНС России но Тюменской области №347 от 11 апреля 2022 года; обязании Инспекции ФНС России по г.Тюмени №1 произвести перерасчет земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу №3а-22/2021 в размере 34 534 500 рублей; обязании Инспекции ФНС России по г.Тюмеии №1 произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №За-45/2020 в размере 149 926 686 рублей; по результатам перерасчета земельного налога и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901 обязать Инспекцию ФНС России по г.Тюмеии №1 произвести зачет суммы переплаты в счет налоговых платежей по земельному налогу,

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (625027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2019,

от ответчиков – ФИО4 на основании доверенности от 27.12.2021 № 04-14/09182, Рыбалка О.С. на основании доверенности от 29.12.2021 № 26,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее – ответчики, Управление, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий по перерасчету земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб., за 2017 год в размере 259 009 руб., за 2018 год в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., результата которых отражен в письме от 30.03.2022 исх.№ 12-20/011814; об оспаривании действий по перерасчету земельного налога за 2017 год в размере 285 585 рублей по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016) в размере 623 093 659,47 рублей, результат которого отражен в письме от 30.03.2022 исх.№12-20/011814; признании незаконным решения УФНС России но Тюменской области №347 от 11 апреля 2022 года; обязании Инспекции ФНС России по г.Тюмени №1 произвести перерасчет земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу №3а-22/2021 в размере 34 534 500 рублей; обязании Инспекции ФНС России по г.Тюмеии №1 произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №За-45/2020 в размере 149 926 686 рублей; по результатам перерасчета земельного налога и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901 обязать Инспекцию ФНС России по г.Тюмеии №1 произвести зачет суммы переплаты в счет налоговых платежей по земельному налогу,

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – третье лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика земельного налога на налоговом учете в Инспекции.

Заявителю на праве собственности (1/2 доли) принадлежат объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901.

Принимая во внимание результаты вступивших в законную силу судебных актов по делам №3а-45/2020, №3а-22/2021, ИП ФИО2 в Инспекцию были поданы заявления о перерасчете земельного налога за налоговые периоды 2017-2020 годы с учетом уплаченных налогов и взысканных в принудительном порядке денежных средств, и о зачете суммы переплаты в счет причитающихся к уплате земельных налогов.

По результатам рассмотрения обращений ФИО2 в адрес представителя заявителя направлено информационное письмо от 08.12.2021 №12-20/052021, в котором налоговый орган сообщил о произведенном перерасчете. Налоговым органом на основании судебных решений внесены корректные сведения в отношении кадастровой стоимости земельных участком с кадастровыми номерами 72:17:0706003:833, 72:17:0705003:913, 72:17:0705003:932, 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:986, 72:17:0705003:991, 72:17:0705003:996.

Указанным письмом налогоплательщику также сообщено о направлении через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» уточненных налоговых уведомлений по сроку уплаты 01.12.2022 на общую сумму 2 590 337 руб. Имеющаяся переплата по земельному налогу в сумме 629 379 руб. будет зачтена в счет уплаты текущих начислений по земельному налогу. С учетом перерасчета и имеющейся переплаты сумма к уплате по земельному налогу составляет 1 960 958 руб. в срок не позднее 01.12.2022.

Не согласившись с информационным письмом от 08.12.2021 №12-20/052021 Инспекции, заявитель обратился в Управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 11.04.2022 №347, которым жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ налогового органа в перерасчете земельного налога по вышеуказанным земельным участкам не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при исчислении земельного налога с использованием кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, определенной на основании вступившего в законную силу Решения Тюменского областного суда от 26 августа 2021 года по делу №3а-22/2021, надлежит руководствоваться налоговой ставкой, установленной для земельных участков, предоставленных для ведения дачного хозяйства, т.е. - 0,1%, а не 1,5%. Налоговый орган не имел правовых оснований на изменение налоговой ставки при проведении перерасчета земельного налога по инициативе налогоплательщика ввиду изменения налоговой базы. Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 в 2017-2019 гг. в предпринимательских целях налоговым органом не предоставлено. Налоговым органом пропущен срок для проведения перерасчета земельного налога за 2017 год по ставке 1,5%. Отказ в перерасчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 за 2017 год исходя из рыночной стоимости, установленной Решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №3а-45/2020 в размере 149 926 686 рублей, заявитель находит незаконным неисполнением государственным органом вступившего в законную силу судебного акта.

В письменных уточнениях заявителем поддержана изложенная позиция.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в отзыве приведены обстоятельства доначислений земельного налога по спорным земельным участкам заявителя. Инспекцией сделан вывод что, использование большого земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства является спорным. Налоговым органом по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 за 2017-2020 гг. применена ставка в 1.5%. По мнению ответчика, перерасчёт произведен правомерно в соответствии с действующим налоговым

законодательством.Согласно сведениям регистрирующего органа об изменении кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по Решению Тюменского областного суда № 3а-45/2020 от 14.09.2020 определена кадастровая стоимость и установлена в размере рыночной стоимости 149 926 686 руб. по состоянию на 01.01.2016. Согласно поступившим сведениям кадастровая стоимость на 01.01.2017 составляет 623 093 659,47 рублей, что учтено при начислении земельного налога. Произведен перерасчет земельного налога.

Вышестоящим налоговым органом представлен отзыв, в котором приведены доводы, аналогичные позиции Инспекции.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступил отзыв на заявление, содержащий информацию относительно сведений спорных земельных участков. Сведения о кадастровой стоимости участков внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства. Третье лицо, с учетом приведенных доводов относительно обстоятельств дела, просит принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 391 Налогового кодекса РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что в период с 2020-2021 ФИО5 и ФИО6 (второй сособственник земельных участков) поданы и рассмотрены иски об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Решением Тюменского областного суда от 12.08.2021 по делу №3а-22/2021 установлена по состоянию на 01 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень равной его рыночной стоимости в размере 39 243 750 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка; установлена по состоянию на 26 апреля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, распложенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень равной его рыночной стоимости в размере 34 534 500 рублей на период с 01 января 2017 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №За-45/2020 суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по состоянию на 01 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 149 926 686 рублей.

Суд указал, что данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 ноября 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 5 Налогового кодекса РФ.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд разделяет позицию ИП ФИО2 о том, что при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 подлежит применению ставка 0,1%, а не 1,5 %.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 - для ведения дачного хозяйства

Налоговый орган исходил из того, что указанный земельный участок использовался ФИО2 в предпринимательской деятельности, в связи с чем, применил ставку 1,5%.

Вместе с тем, ФИО2 являлся собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 с 23 декабря 2016 года по ноябрь 2019 года.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован 11.11.2019.

Таким образом, в 2017-2019 гг. ФИО2 не осуществлял предпринимательской деятельности. Каких-либо действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, направленных на использование участка в предпринимательских целях, ФИО2 не осуществлялось. Доказательств использования земельного участка в указанный период в предпринимательских целях, либо его использование не по целевому назначению налоговым органом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованной позицию ИП ФИО2 о необходимости применения ставки 0,1 % при налогообложении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891.

Также ФИО2 являлся собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 с 23 декабря 2016 года по ноябрь 2017 года.

Судом установлено, что при проведении перерасчета земельного налога по заявлению налогоплательщика с проведением сверки расчетов, налоговый орган признал неправомерность применения для расчета налога по земельному участку ставки 1,5% и произвел перерасчет по ставке 0,1%, однако, в качестве налоговой базы применил не рыночную стоимость земельного участка, установленную судом (решение Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №За-45/2020).

Вместе с тем, исходя из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в случае изменения кадастровой стоимости решением суда, такие изменения учитываются независимо от даты их внесения в ЕГРН, что предусмотрено частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 установлена решением суда по состоянию на 01 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 149 926 686 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении налоговой базы применению подлежит данная кадастровая стоимость.

Оценивая доводы ответчиков, изложенные в отзыве, применительно к указанным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

По убеждению суда позиция Инспекции не опровергает выводов заявителя относительно порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а равно противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявленные требования ИП ФИО2 в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

При этом суд, с учетом положений пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Тюменской области №347 от 11.04.2022.

В заявлении ИП ФИО2 также просит суд обязать Инспекцию по результатам перерасчета земельного налога и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901 произвести зачет суммы переплаты в счет налоговых платежей по земельному налогу.

Суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Арбитражный суд в рамках дела об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании действий незаконными, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемыми действиями нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В данном случае, с учетом частичного удовлетворенных требований заявителя, суд считает необходимым обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета заявителю земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу №3а-22/2021 в размере 34 534 500 рублей, перерасчета земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №3а-45/2020 в размере 149 926 686 рублей.

По убеждению суда, избранная судом восстановительная мера является достаточной, а равно соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ИП ФИО2 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в перерасчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб., за 2017 год в размере 259 009 руб., за 2018 год в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., перерасчете земельного налога за 2017 год в размере 285 585 рублей по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016) в размере 623 093 659,47 рублей, результат которых отражен в письме от 30.03.2022 исх.№12-20/011814.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета заявителю земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу №3а-22/2021 в размере 34 534 500 рублей, перерасчета земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №3а-45/2020 в размере 149 926 686 рублей, после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (625009, <...>; зарегистрирована 21.12.2004 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (625000, <...>; дата и место рождения: 26.06.1969, г.Тюмень; зарегистрирован: 07.11.2019 ОГРНИП 319723200081665, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной представителем ФИО3 по чеку по операции от 07.07.2022. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.