Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А03-18015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18015/2019
г. Барнаул
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаул гарант авто», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 219 000 руб. долга, 223 165 руб. 48 коп. неустойки с начислением неустойки до дня исполнения обязательства по оплате,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаул Гарант Авто» (далее – ООО «Барнаул Гарант Авто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» о взыскании 219 000 руб. долга, 223 165 руб. 48 коп. неустойки с начислением неустойки до дня исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору №112/05/18 на оказание услуг автобетононасосом от 16.05.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 219 000 руб. долга, 223 165 руб. 48 коп. неустойки с начислением неустойки до дня исполнения обязательства по оплате.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

16.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11/05/18 на оказание услуг автобетононасосом, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по подаче бетона/раствора (продукции) автобетононасосом (далее именуемые «Услуги АБН»), а заказчик обязался принимать результаты выполненной работы и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг АБН осуществляется силами исполнителя с использованием автобетононасосов, обладающих необходимыми для подачи продукции параметрами, на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель должен произвести оплату услуг по счету, выставленному исполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней. Счет может быть направлен исполнителем с помощью средств факсимильной, либо электронной связи. По соглашению сторон производится зачет требований по взаимным задолженностям.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по подаче бетона/раствора (продукции) автобетононасосом в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года на сумму 844 762 руб. 50 коп., что подтверждается заявками на оказание услуг, спаравками для расчета за выполненные работы (услуги), а также подписанными обеими сторонами договора универсальными передаточными документами №95 от 26.07.2018 на сумму 76 700 руб., №97 от 27.07.2018 на сумму 85 962 руб. 93 коп., №98 от 30.07.2018 на сумму 69 500 руб., №99 от 30.07.2018 на сумму 27 800 руб., №112 от 20.08.2018 на сумму 145 800 руб., №124 от 28.08.2018 на сумму 236 400 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены УПД №165 от 12.10.2018 на сумму 114 000 руб., №169 от 18.10.2018 на сумму 88 600 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, и справки ЭСМ-7 к указанным УПД, подписанные представителем ОО «Бетонстрой плюс».

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности в сумме 219 000 руб. по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом услуг по договору №11/05/18 на оказание услуг автобетононасосом от 16.05.2018 подтверждается заявками на оказание услуг, справками для расчета за выполненные работы (услуги), а также подписанными обеими сторонами договора универсальными передаточными документами №95 от 26.07.2018, №97 от 27.07.2018, №98 от 30.07.2018, №99 от 30.07.2018, №112 от 20.08.2018, №124 от 28.08.2018, а также подписанными в одностороннем порядке УПД №165 от 12.10.2018, №169 от 18.10.2018.

Факт оказания услуг в октябре 2018г. подтверждается заявкой на оказание данных услуг, подписанной руководителем ответчика, а также справками ЭСМ -7, содержащими сведения об оказанных услугах, подписанных прорабом ООО «Бетонстрой плюс».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание долга ответчиком.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 219 000 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 223 165 руб. 48 коп., начисленной по состоянию на 03.03.2020 в размере 0,1% от суммы, указанной в счете.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты заказчиком исполнителю по истечению пяти рабочих дней с момента выставления счета, на основании подписанной справки для расчета за выполненные работы, заказчику начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 223 165 руб. 48 коп. пени по состоянию на 03.03.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 04 марта 2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 773 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 11843 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 773 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 8 070 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаул гарант авто», г. Барнаул (ОГРН <***>) 219 000 руб. долга, 223 165 руб. 48 коп. неустойки, 3 773 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать неустойку с 04 марта 2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8070 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова