Решение от 17 января 2018 г. по делу № А81-6329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6329/2017
г. Салехард
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Перспектива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 65 905 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность № 55 от 06.10 2017)

от ответчика - представитель не явился;

установил:

Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Перспектива» (далее – ООО НТЦ «Перспектива»; ответчик) о взыскании 65 905 рублей 58 копеек, в том числе 36 005 рублей 58 копеек пени за просрочку отдельных этапов оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом и 29 900 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение отдельных этапов оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09 июня 2016 года № 0190200000316006378-1-3п между департаментом и ООО НТЦ «Перспектива» был заключен государственный контракт от 27 июня 2016 года № 65-16 на оказание услуг по сбору, обобщению и анализу информации о качестве оказания социальных услуг государственными организациями социального обслуживания автономного округа.

В соответствии с требованиями государственного контракта исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии с условиями государственного контракта, а также по передаче государственному заказчику результатов оказанных услуг в предусмотренные государственным контрактом сроки.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта услуги должны быть оказаны в полном объеме в срок по 20 октября 2016 года (конечный срок) в соответствии с требованиями государственного контракта.

Приложением № 2 к государственному контракту определены промежуточные сроки - сроки выполнения отдельного этапа государственного контракта:

- подготовительный этап - не более 30 дней от даты подписания государственного контракта (далее -1 этап);

- этап сбора первичной информации - не более 45 дней от даты завершения подготовительного этапа (далее - II этап);

- этап анализа и оценки качества работы организаций социального обслуживания (далее - III этап) - не более 45 дней от даты завершения II этапа. При этом срок исполнения III этапа государственного контракта не должен превышать конечный срок оказания услуг по государственному контракту, установленный пунктом 1.4 государственного контракта.

Как указывает истец, по I этапу государственного контракта исполнителем услуги оказаны надлежащего качества в полном объеме 24 августа 2016 года (протокол приемочной комиссии государственного заказчика от 24 августа 2016 года № 58, акт приема-передачи оказанных услуг от 24 августа 2016 года). Таким образом, исполнителем в нарушение требований государственного контракта допущена просрочка оказания услуг по I этапу государственного контракта на 28 дней.

По II этапу государственного контракта исполнителем услуги оказаны надлежащего качества в полном объеме 26 октября 2016 года (протокол приемочной комиссии государственного заказчика от 26 октября 2016 года № 78, акт приема-передачи оказанных услуг от 26 октября 2016 года). Таким образом, исполнителем в нарушение требований государственного контракта допущена просрочка оказания услуг по II этапу государственного контракта на 46 дней.

По III этапу государственного контракта исполнителем услуги оказаны надлежащего качества в полном объеме 22 декабря 2016 года (протокол приемочной комиссии государственного заказчика от 22 декабря 2016 года № 111, акт приема-передачи оказанных услуг от 22 декабря 2016 года). Таким образом, Исполнителем в нарушение требований государственного контракта допущена просрочка оказания услуг по III этапу государственного контракта на 63 дня.

Общий размер пеней за несвоевременное исполнение исполнителем обязательств по государственному контракту составил 36 005 рублей 58 копеек.

Кроме того, в ходе исполнения государственного контракта, оказанные исполнителем услуги не соответствовали требованиям, установленным государственным контрактом. В связи с чем, государственный заказчик неоднократно направлял мотивированный отказ от приемки результатов отдельных этапов оказания услуг, содержащие соответствующие замечания с требованиями об устранении указанных замечаний. Штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту составил 29 900 рублей.

Государственным заказчиком направлена претензия в адрес исполнителя от 28 декабря 2016 года № 701-17/1716 с требованием об уплате начисленных сумм неустойки.

По итогам рассмотрения претензии ООО НТЦ «Перспектива» направило ответ на претензию от 21 февраля 2017 года № 21-02/17, в котором сообщил, что не согласен с представленным расчетом начисленных сумм неустойки, в качестве обоснования привел следующие доводы:

- нарушение сроков предоставления отчетных материалов только по I этапу оказания услуг;

- исполнитель не мог преступить к исполнению последующих этапов оказанию услуг без согласования государственным заказчиком предыдущих этапов оказания услуг, чем указал на неправомерность действий государственного заказчика при осуществлении приемки отдельных этапов оказания услуг;

- несвоевременное предоставление государственным заказчиком сведений по получателям социальных услуг;

- внесение государственным заказчиком в одностороннем порядке изменений в программу исследований.

В ходе проведенного анализа доводов исполнителя, государственный заказчик счел их несостоятельными и направил в адрес исполнителя претензию от 28 марта 2017 года № 701-17/151. Истец повторно предложил уплатить начисленную неустойку в размере 69 906 рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет государственного заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответа на требования об уплате начисленных сумм неустойки, а также денежные средства на расчетный счет Департамента не поступали.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 5.5.2. государственного контракта пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП • количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

Пунктом 5.5.3. государственного контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом. Размер штрафа устанавливается государственным контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и составляет 10 % от цены государственного контракта, что составляет 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил доводы истца о наличии просрочки исполнения своих обязательств и нарушения качества оказания услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Поскольку просрочка обязательств ответчиком и ненадлежащие выполнение им услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени и штрафа соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 36 005 рублей 58 копеек и штрафа в размере 29 900 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Перспектива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку исполнения этапов оказания услуг в размере 36 005 рублей 58 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение этапов оказания услуг в размере 29 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Перспектива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов