Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А68-9200/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-9200/2018

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 357,40 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, Истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (далее – ООО «ГК-Групп», Ответчик) авторского вознаграждения по лицензионному Договору № 0271/7309 РН от 01.12.2016г. в размере 10 033 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.10.2017 по 25.07.2018 в размере 4 451 руб. 92 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.02.2017 по 25.07.2018 в размере 35 514 руб. 16 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга (10 033 руб. 92 коп.) за каждый день просрочки платежа с 26.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление РАО подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 10.08.2018г.

Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 10.08.2018г. заинтересованному лицу предложено в срок до 03.09.2018г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.09.2018г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

21.09.2018 в арбитражный суд посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен сумме погашенного основного долга, а также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

25.09.2018 в арбитражный суд посредством сервиса «Мой Арбитр» от РАО поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика: пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 4 843 руб. 24 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 35 514 руб. 16 коп., судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. В части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 10 033,92 руб. истец заявил об отказе от иска.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 228 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Решение арбитражного суда принято 27 сентября 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

03 октября 2018г. в арбитражный суд от РАО поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А68-9200/2018.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами V на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 РАО получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

01 декабря 2016г. между РАО (Общество) и ООО «ГК-Групп» (Пользователь) был заключен договор №0271/7309-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор), согласно пункту 1 которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещении (на площадке) алко-бара, расположенном по адресу: <...>.

За право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 998 руб. 40 коп., за исключением выплаты в декабре. За предоставление права, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в декабре каждого календарного года Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 1 497 руб. 60 коп. За отчетный период принимается месяц. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям Пользователя и указываются в Характеристике Пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к Договору) (п. 2.1. договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от 01.12.2016г. к сумме авторского вознаграждения, определенной в п.2.1 договора, применяется стимулирующий коэффициент – 0,85. Таким образом, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение с учетом стимулирующего коэффициента (0,85) в размере: 848 руб. 64 коп. в месяц, в декабре – 1272 руб. 96 коп.

Установленную в п.2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. настоящего Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

В силу пункта 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п.2.1 настоящего Договора, Пользователь обязуется представлять Представителю Общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему Договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

За период с сентября 2017 года по июнь 2018 года за предоставленное право на публичное исполнение произведений ответчик должен был выплачивать ежемесячно истцу вознаграждение в размере 848,64 руб., за декабрь – 1 272,96 руб. Задолженность ответчика за указанный период составила 10 033 руб. 92 коп.

Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения исполнены не своевременно, задолженность в размере 10033,92 руб. оплачена ответчиком 07.08.2018.

Кроме того, в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года ответчиком не представлялись отчеты об использованных произведениях.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения и по предоставлению отчетов об использованных произведениях не исполнялись, истец начислил неустойку в размере 4 843,24 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.10.2017 по 07.08.2018; в размере 35 514,16 руб. за непредставление отчетов об использованных произведениях за период с 11.10.2017 по 25.07.2018.

19.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, а также по представлению отчетов в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними договора №0271/7309-РН от 01.12.2016г. о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 Гражданского кодекса Российской Федерации (четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно оплачивал вознаграждения за предоставленное ему право использования обнародованных произведений, задолженность в размере 10033,92 руб. погашена 07.08.2018, а также не исполнял обязанность по предоставлению отчетов.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты вознаграждения, установленных пунктом 2.1 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени за период с 11.10.2017 по 07.08.2018 в сумме 4 843,24 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, установленной пунктом 2.5 договора, истец на основании пункта 2.8 договора начислил пени за период с 11.10.2017 по 25.07.2018 в сумме 150 400 руб., которые снизил до 35 514,16 руб.

Суд, проверив расчет за период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения, а также непредставления отчетов об использованных произведениях, признает его верным.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лицензионный договор, расчет задолженности, установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая значительный размер штрафных санкций и отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании объектов авторских прав в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, определив размер штрафа, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика, снижает сумму штрафа до 10 033 руб. 92 коп. за непредставление в РАО отчетов.

Оснований для снижения неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, начисленной в размере 4 843 руб. 24 коп., суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 4843 руб. 24 коп. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения; в размере 10 033 руб. 92 коп. за непредставление отчетов об использованных произведениях.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с положениями абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что частичная оплата задолженности на сумму 10033,92 руб. была произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству (07.08.2018), истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 380 руб.

Государственная пошлина по иску в сумме 1620 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ГК-Групп» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования (с учетом уточнения) Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК-Групп» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 4 843 руб. 24 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 10 033 руб. 92 коп., а всего – 14 877 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 620 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 380 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева