Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А32-10896/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-10896/2020

г. Краснодар «19» ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей истца – Седых Е.А. (доверенность от 2 июня 2020 года №480), Аслануковой И.Н. (доверенность от 11 октября 2019 года №853),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 8 октября 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Белореченские тепловые сети» г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края о взыскании 2752942 рублей 62 копеек – убытков,

установил:

истец с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 562786 рублей 72 копейки в качестве убытков, вызванных несанкционированным сливом теплоносителя, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом вины ответчика и размера убытков.

В итоговое судебное заседание ответчик явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, и ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. Позиция истца по настоящему делу сформирована, в материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как направленные на затягивание рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2017 году между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №301 снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого РСО организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязался приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества в управляемых им многоквартирных домах (МКД), указанных в Приложении №1 к договору.

В перечень объектов исполнителя вошли следующие МКД по адресам: ул. Интернациональная, д. 161, ул. Интернациональная, д. 163, ул. Ленина, д.109, ул. Ленина, д.115, ул. Ленина, д.125, ул. Луначарского, д.139, ул. Луначарского, д.145, ул. Луначарского, д.147, ул. Таманской Армии, д.110, ул. Таманской Армии, д.116, ул. Чапаева, д.46, ул. Чапаева, д.58, пер. Партизанский, 56/1.

Согласно п.1.2 договора отпуск горячей воды на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2).

В пункте 3.1.4 договора установлена обязанность исполнителя обеспечивать сохранность и работоспособность, в зоне его эксплуатационной ответственности, внутридомовых инженерных систем и оборудования, в т.ч. приборов учета воды и тепловой энергии. При обнаружении неисправности приборов учета, принадлежащих исполнителю, или их несоответствия требованиям действующего законодательства, произвести их ремонт или замену и известить в течение суток РСО обо всех случаях неисправности приборов и схем коммерческого учета. Выполнять требование РСО по замене неисправных приборов учета. До момента восстановления работоспособности или замены прибора учета расчет расхода горячей воды за данный отчетный период производится в соответствии с методикой учета тепловой энергии для бесперебойных объектов.

Согласно служебной записке начальника отдела сбыта МУП БГП БР «Белореченские тепловые сети» Кальченко Е.М. от 3 декабря 2018 года выявлен факт слива сетевой воды в МКД, находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: ул. Интернациональная, 161, в объеме 44,222 м3, о чем составлен соответствующий акт. Слив сетевой воды в названном МКД также подтверждается ведомостью потребления тепла за период с 25 октября 2018 года.

По калькуляции истца на производство 1 м3 химочищенной воды затрачивается 344,76 рублей, в т.ч. НДС 18%. Таким образом, общая стоимость утраченного теплоносителя составила 15245 рублей 98 копеек.

При обследовании внутренней системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома, находящемся в управлении ответчика, расположенного по адресу: ул. Ленина, д.125, представителями теплоснабжающей организации и исполнителя выявлен факт утечки из трубы горячего водоснабжения диаметром 15 в количестве 5 штук через шланг в дренаж. Так же обнаружена врезка до элеваторного узла в количестве 2 штук, выполненная пластиковыми трубами. Обследование проводилось с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут.

По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 6 декабря 2019 года, подписанный представителем управляющей организации.

Из представленного фотоматериала не представляется возможным достоверно установить количество шлангов, через которые производится слив теплоносителя, однако факт слива подтверждается актом от 6 декабря 2019 года.

Согласно пп. а п. 16 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776 (ред. от 29 июня 2017 года) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения по многоквартирному жилому дому №125 по ул. Ленина, производилась 1 июля 2019 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, период для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления составляет 159 дней.

По расчету, произведенному истцом, размер убытков в виде стоимости утраченного теплоносителя составил 562786 рублей 72 копейки, в том числе: 547540 рублей 74 копейки – по факту, выявленному 6 декабря 2019 года, и 15245 рублей 98 копеек – по факту, выявленному 3 декабря 2018 года.

Отказ управляющей компании возместить убытки послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 6.2.29 Правил №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объёма воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплоснабжения в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Поскольку напрямую договором №301 стороны не урегулировали последствия несанкционированного сверхнормативного потребления теплоносителя (более 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплоснабжения в час), при разрешении спора по существу подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках с учетом специальных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сторон по управлению общим имуществом многоквартирного дома и поставке тепловой энергии, а также с учетом распределения между сторонами прав и обязанностей по договору.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2012 года №18-КГ12-70 указал, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении спора о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме осуществляются управляющей организацией.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает наличие у него статуса управляющей организации многоквартирными жилыми домами, который накладывает на него обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых сетей.

Факты незаконного вмешательства в общедомовую систему теплоснабжения и отъема теплоносителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом обследования от 6 декабря 2019 года.

Присутствующие при проведении проверки представители ответчика: заместитель директора Орехов Г.А. и слесарь-сантехник Маслиев Н.П. от подписи отказались. Вместе с тем, доступ к помещениям подвала МКД сотрудникам ресурсоснабжающей организации был обеспечен.

Следовательно, вина управляющей компании и причинно-следственная связь между ее бездействием и возникновением у истца убытков являются доказанными.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления №25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления.

Согласно правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 1 октября 2003 года, которые утверждены Минэнерго России №115 от 24 марта 2003 года закрытая система теплоснабжения – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

По методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года №99/пр:

п.55 - при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через ЦТП, ИТП или при непосредственном присоединении к тепловым сетям потребитель обеспечивает:

- соблюдение расхода теплоносителя в системе отопления (G3), т;

- соблюдение расхода подпиточной воды согласно договору, т.

п.92 - величина утечки теплоносителя (My) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно ровняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп). В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (My) производить по формуле:

Му=М1 - М2, т, (10.5)

где:

M1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

В случае если М1 > М2, а М1 - М2 больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (My) равняется разнице абсолютных значений М1 и М2 без учета погрешностей.

Если М1 > М2 или М2 – М1, но |M1 - М2| меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю.

В случае если М2 > М1 или М2 – М1, больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

93. Количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами);

б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Управляющая компания в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих об ином объеме утраченного теплоносителя. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема утраченного теплоносителя ответчик не заявлял. Позиция ответчика сводится к полному отказу в возмещении стоимости незаконно отобранного теплоносителя.

Объективная сложность доказывания размера убытков не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Таким образом, само по себе заявление управляющей компании о необоснованности одной из составляющих расчета не влечет признание расчета, произведенного истцом, недостоверным и отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суд при определении размера убытков, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о доказанности истцом с разумной степенью достоверности размера убытков, причиненных ответчиком противоправным поведением в форме бездействия, и возникновения у истца негативных последствий.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14256 рублей по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, а, с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 22509 рублей возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края (ОГРН 1042301304154 ИНН 2303022470) в пользу муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Белореченские тепловые сети» г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края (ОГРН 1122368000920 ИНН 2368003595) 562786 рублей 72 копейки в качестве убытков, а также 14256 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 22509 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №391 от 16 марта 2020 года.

По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво