Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А73-11729/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11729/2019
г. Хабаровск
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к отрытому акционерному обществу «Торговый дом 77» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681035, <...>)

о взыскании 5 290 131 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 12.07.2018 б/н,

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2019 б/н.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Торговый дом 77» о взыскании неустойки в размере 5 290 131 руб. 05 коп. за периоды с 01.07.2016 по 31.05.2018 за просрочку оплаты поставленного товара на основании пунктов 4.7., 5.9. договора от 16.05.2016 № ХЛ-19/16, взыскании судебных расходы в виде судебных издержек в размере 291 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уточнении периода взыскании неустойки с 09.07.2016 по 31.05.2018.

Судом уточнение периода взыскания неустойки принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки продуктов питания от 16.05.2016 № ХЛ-19/16, право на взыскание неустойки в размере 5 290 131 руб. 05 коп. за периоды с 09.07.2016 по 31.05.2018 за просрочку оплаты поставленного товара на основании пунктов 4.7., 5.9. договора, взыскании судебных расходы в виде судебных издержек в размере 291 руб. 24 коп.

Ответчик как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, с иском не согласен, в качестве возражений указал на то, что неустойка за просрочку оплаты товара не согласована между истцом и ответчиком в письменной форме, считает, что представленная истцом в качестве доказательства подтверждения оплат с просрочкой выписка, содержит иные основания платежей ответчика, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в материалы дела представлено решение от 02.09.2016 № 11 участника ООО «Юридическая компания Грань», в соответствии с которым принято решение о прекращении деятельности постоянно действующего Третейского суда Хабаровского края при ООО «Юридическая компания Грань», ответ Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 № 742 о том. что с сайта суда удалена информация о том, что при ООО «Юридическая компания Грань» действует третейский суд.

16.05.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, поставщик и отрытым акционерным обществом «Торговый дом 77» покупатель, заключен договор поставки продуктов питания № ХЛ-19/16, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать (поставить) покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Наименование (ассортимент) товара, его количество и цена по каждой партии определяется сторонами отдельно и указывается в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией понимается товар, передаваемый по одной накладной (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора цена каждой партии товара определяется на основании цен, установленных поставщиком для соответствующего наименования товара.

Наименование, ассортимент и стоимость товара указываются в прайсе поставщика, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.7. договора, покупатель производит оплату полученной партии товара в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

На основании пункта 5.9. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, установленного 4.2. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 26 213 093 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными за периоды с 01.07.2016 по 28.12.2017, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из расчетного счета истца.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что оплаты разнесены в соответствии с поставленным товаром, это бухгалтер ответчика указывал назначение платежа в платежных поручениях неверно.

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представленная истцом в качестве доказательства подтверждения оплат с просрочкой выписка, содержит иные основания платежей ответчика, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у спорных оплат имелось иное назначение.

Истец направил ответчику претензию от 05.06.2019 б/н с требованиями об оплате неустойки в размере 9 752 10 руб. 18 коп., оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая в совокупности пункты 4.2. и 5.9. договора, судом применяется пункт 5.8. договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения покупателем обязанности по принятию товара, поставщик вправе потребовать от него принять товар и оплатить его либо отказаться от исполнения настоящего договора. В случае отказа поставщика от исполнения настоящего договора в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данном пункте, покупатель обязан уплатить ему пеню в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день нахождения товара на складе поставщика. По усмотрению поставщика пеня начисляется и взимается с покупателя, или не начисляется и не взимается.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды 09.07.2016 по 31.05.2018) в размере 1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 7 331 893 руб.

Истец, снизив размер неустойки, что является его правом, просит взыскать ее в размере 5 290 131 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума N 7).

Неустойка носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что соглашение о неустойке между сторонами в письменной форме, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 4.7. договора, не заключалось.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,1% за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, за периоды с 09.07.2016 по 31.05.2018, что составляет 733 189 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку оплаты товара не согласована между истцом и ответчиком в письменной форме, судом не принимается, поскольку из буквального толкования пунктов 4.2., 5.9. в совокупности судом установлено, что между истцом и ответчиком согласовано условие об ответственности в форме неустойки за неисполнение обязанности покупателя по оплате товара.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 733 189 руб. 30 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняется, что, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Торговый дом 77» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) неустойку в размере 733 189 руб. 30 коп.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Торговый дом 77» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 664 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая