Решение от 11 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26349/2025

«12» февраля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 10 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙМАССИВ ТЕР.),СТР. 3), ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании

- основного долга в размере 288 505,12 руб.

- пени за период с 21.07.2025 по 17.12.2025 по ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 45 548,76 руб.

- пени на сумму 288 505,12 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.12.2025 по день фактической оплаты основного долга по ФЗ «Об электроэнергетике».

- понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «11» ноября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении по делу соответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «26» декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>).

От соответчиков письменный отзыв на заявление либо возражения против заявленных требований не поступали.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 30.01.2026 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2026.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения № 821 от 16.01.2023, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец в июне-июле 2025г. поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами № 94223-821 от 30.06.25 на сумму 33 716,53 руб., № 99132-821 от 31.07.25 на сумму 254 788,59 руб.

При этом оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не была, задолженность составила 288 505 руб. 12 коп.

Представленный государственный контракт энергоснабжения № 821 от 16.01.2023 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска энергии в июне-июле 2025г. не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил исполнителю товарную накладную № 12068 от 30 июня 2025, № 14030 от 31 июля 2025.

Согласно материалам дела отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 288 505 руб. 12 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 288 505 руб. 12 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом завалено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2025 по 17.12.2025 в размере 45 548 руб. 76 коп., а также неустойки начисленную на сумму 288 505 руб. 12 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени для потребителей в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии за каждый день просрочки начиная с первого дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неуплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку внесения платежей за период с 21.07.2025 по 17.12.2025 в размере 45 548 руб. 76 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика 45 548 руб. 76 коп. - пени за период с 21.07.2025 по 17.12.2025; пени, начисленные на сумму 288 505 руб. 12 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведениями содержащимися в Выписке из ЕГРЮЛ и Уставе ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», суд установил, что ФСИН России в лице ГУФСИН России по Иркутской области осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» должна нести ФСИН России в лице ГУФСИН России по Иркутской области, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежащими удовлетворению в полном объеме и при недостаточности денежных средств у ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать денежные средства с субсидиарного должника – ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 10 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙМАССИВ ТЕР.),СТР. 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) в рамках контракта энергоснабжения № 821 от 16.01.2023 года 288 505 руб. 12 коп.– основной долг по счет-фактурам от 30.06.2025 № 94223-821, от 31.07.2025 № 99132-821; 45 548 руб. 76 коп. - пени за период с 21.07.2025 по 17.12.2025; пени, начисленные на сумму 288 505 руб. 12 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Кшановскаяа