Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А39-5372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5372/2021

город Саранск12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Развитие села"

к акционерному обществу "Мордовфармзооветснаб"

о взыскании процентов в сумме 446623 руб. 76 коп., пеней в сумме 7945104 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, директора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" (далее - АО "Развитие села", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мордовфармзооветснаб" (далее - АО "Мордовфармзооветснаб", ответчик) о взыскании процентов в сумме 446623 руб. 76 коп., пеней в сумме 7945104 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал иск, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что 30 мая 2016 года между АО "Развитие села (ранее - ГУП «Развитие села») (займодавец) и ООО «Мордовфармзооветснаб» (заемщик) заключен договор займа №406, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 3540000 руб., а заемщик обязался принять данную сумму и возвратить ее согласно срокам, указанным в графике (Приложение №1) на счет займодавца с одновременной уплатой процентов за пользование займом в размере 3,67 % годовых, которые начисляются со дня предоставления займа до дня возврата данной суммы в сроки указанные также в графике (п.1.1, п.1.2, п. 2.2 договора).

Займодавец передает сумму займа в срок до 31.05.2016 (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора займа №406 от 30.05.2016 истец платежным поручением №2131 от 30.05.2016 перевел на счет заемщика сумму займа 3540000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа согласно графику, АО "Развитие села" обращалось в суд с иском к АО "Мордовфармзооветснаб" о досрочном возврате суммы займа в размере 3540000рублей и взыскании процентов за пользование займом за период с 30.05.2016 по 30.01.2017 в сумме 86996руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2017 по делу №А39-526/20017 с АО «Мордовфармзооветснаб» в АО «Развитие села» взысканы задолженность в сумме 3540000руб., проценты за пользование займом в сумме 86996руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 41135руб. Решением вступило в законную силу.

Согласно платежным поручениям №191064от 29.08.2019, 206628 от 02.09.2019, 217812 от 04.09.2019, 245074 от 10.09.2019, 252568 от 11.09.2019, 261628 от 12.09.2019, 271999 от 13.09.2019, 302267 от 19.09.2019, 100619 от 24.03.2020, 100625 от 24.03.2020 ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 384084 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, за период с 31.01.2017 по 01.04.2021 истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 446623 руб. 76 коп.

Пунктом 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в срок, определенный в п. 2.2., заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

За период с 01.10.2016 по 01.04.2021 размер неустойки составил 7945104 руб. 25 коп.

05.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 01.04.2021 №20/672 с требованием погасить задолженность по договору займа №406 от 30.05.2016.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило АО "Развитие села" основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за период с 31.01.2017 по 01.04.2021в сумме 446623 руб. 76 коп., пеней за период с 01.10.2016 по 01.04.2021 в сумме 7945104 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований о взыскании процентов в сумме 446623 руб. 76 коп., пеней в сумме 7945104 руб. 25 коп. в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, представлен контррасчет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд считает, что согласованный сторонами процент неустойки является чрезмерно высоким, поскольку составляет 75% годовых, в то время как действующая на момент рассмотрения спора ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации на уровне 6,75% годовых.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание ходатайство ответчика и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (более 365% годовых), суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 1620488 руб. 82 коп., соответствующий расчету исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного, требования АО "Развития села" подлежат частичному удовлетворению в сумме процентов за пользование суммой займа в размере 446623 руб. 76 коп. и пеней в размере 1620488 руб. 82 коп.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 арбитражного процессуального кодекса РФ с АО "Мордовфармзооветснаб" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Мордовфармзооветснаб" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Развитие села" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 446623 руб. 76 коп., пени в сумме 1620488 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мордовфармзооветснаб" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина