Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А25-725/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-725/2022
г. Черкесск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 441 543 руб. 58 коп. основного долга, 66 802 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 11.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению за период с октября по декабрь 2021 года по контракту холодного водоснабжения от 18.01.2021 №83.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части неустойки до 31 731 руб. 07 коп., а в остальной части требования остаются в неизменном виде.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на заявление и другие документы в подтверждение своей позиции не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. При этом, направленные судом копии судебных извещений возвращены почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что должник не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела. При этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик несет риск совершения или не совершения им процессуальных действий.

Заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения №83, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющее холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной (питьевой) воды, принятой в период с октября по декабрь 2021 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими


товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по подаче холодной (питьевой) воды на заявленную сумму, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству поставленной воды.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную воду, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 42 пункта 12 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг, абонент уплачивает организации водопроводного хозяйства пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истцом начислены пени за период с 11.11.2021 по 11.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (9.50), что составляет 31 731 руб. 07 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 13 167 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 №628.

С учетом уточнений исковых требований, цена иска составляет 473 274 руб. 65 коп. и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 12 465 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 465 руб. понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 702 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 441 543 руб. 58 коп. основного долга, неустойку в размере 31 731 руб. 07 коп., а также 12 465 руб. расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, а всего 485 739 руб. 65 коп. (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять рублей шестьдесят пять копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 702 руб. (семьсот два рубля) уплаченную платежным поручением от 11.03.2022 №628.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.




Судья А.П. Боташев