Решение от 23 января 2017 г. по делу № А34-6823/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-6823/2016 г. Курган 24 января 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года В полном объёме решение изготовлено 24 января 2017 года Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 177 627 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности , от ответчика: ФИО3- директор, распоряжение от 16.11.2015, Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее - ответчик) о взыскании 1 177 627 руб. 82 коп., из которых: 1091676 руб. 80 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4766 от 17.02.2016 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016; 85951 руб. 02 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 11.02.2016 по 24.06.2016 с последующим начислением по каждой сумме обязательства в отдельности, исходя из размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующее на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2016 по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 04.08.2016 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение исковых требований. В судебном заседании 20.12.2016 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом предмета спора: взыскание 879138 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 года и октябрь 2016 года, 202035 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 28.11.2016 года, с последующим ее начислением по каждой сумме обязательства в отдельности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчика требования признал. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что 17.02.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4766 (л.д. 9-13), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 14). Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 1069,61 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,4502 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,443 Гкал/час, среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя – 0,0072 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора). Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем на основании выставленного теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с 01.01.2016 по 30.04.2016, а также с 01.10.2016 по 31.10.2016 тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными представителями сторон (л.д.15-18, 77) и выставил для оплаты счета-фактуры ( л.д. 19-22, 76). Задолженность частично погашена ответчиком. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 879138 руб. 64 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания. Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 879138 руб. 64 коп. суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с 11.02.2016 по 28.11.2016 в размере 202035 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" введена часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 6.7 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день нарушения исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы нарушенных обязательств. Потребитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине теплоснабжающей организации. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена договорная неустойка за указанный период. Уточненный расчет неустойки ( л.д. 73), проверен судом, ответчиком не оспорен. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 202035 руб. 94 коп. за период с 11.02.2016 по 28.11.2016 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24776 руб. 27 коп. что подтверждается платежным поручением №12846 от 30.06.2016 (л.д.6). В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). Поскольку уменьшение размера исковых требований в части основного долга связано с добровольной оплатой ответчиком части суммы долга в период до поступления искового заявления в суд, а размер неустойки изменен истцом в связи с перерасчетом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24776 руб. 27 коп. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 879138 руб. 64 коп. основного долга, 202035 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 28.11.2016, с последующим ее начислением на сумму основного долга 879138 руб. 64 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, за период с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга, а также 24776 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Курганской области. Судья Л.А. Деревенко Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ПАО "Курганская генерирующая компания" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №29" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |