Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А33-29515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 апреля 2022 года


Дело № А33-29515/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 28.10.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Пласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее – ответчик) о взыскании 1 548 584 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № В060319/0624Д от 25.05.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 508 996 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 28.05.2020 по договору поставки материально-технических ресурсов № В060319/0624Д от 25.05.2019. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РН-Ванкор» (покупатель) и ООО «Инжиниринговый центр «Пласт» (поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов № В060319/0624Д от 25.05.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель – принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определённый срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, в зависимости от согласованного сторонами в спецификации (приложении) базиса поставки применяются следующие условия поставки товара - склад поставщика (пункт 4.2.1); станция отправления (пункт 4.2.2), пункт назначения (пункт 4.2.3).

Согласно пункту 4.2.1 договора, датой поставки товара является дата товарной накладной (дата приёма-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной накладной (акта приёма-передачи товара). Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Покупатель самостоятельно несёт все расходы по погрузке товара на транспортное средство и транспортировке товара до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приёмка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 150 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товарно-транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приёма-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приёмки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

Оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдёт позднее) (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 20 настоящего договора, следующие документы:

- сертификат качества или иные документы качества в соответствии с нормативно-технической документацией применительно к каждому из видов товара, законодательством Российской Федерации;

- товаротранспортную накладную/транспортную накладную/железнодорожную накладную/авианакладную/багажную квитанцию/накладную водного транспорта;

- товарную накладную (составленную по форме, указанной в приложении №8 к настоящему договору);

- упаковочный лист;

- комплектовочную ведомость, в случаях, установленных в пункте 7.8 договора;

- счёт-фактуру.

В случае поставки товара на базисе – склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара (пункт 7.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупателю уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 100% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 10.1. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В спецификациях № 1013349509 и № 1013451237 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, а также срок поставки и оплаты товара.

В пункте 9 спецификаций сторонами указан порядок и срок оплаты: оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдёт позднее).

Поставщик осуществил отгрузку товара на основании товарно-транспортных накладных, покупатель принял поставленный товар и произвел оплату на основании платежных поручений:

Товарная накладная

Дата оплаты

с учётом

максималь-

ной отсрочки

платежа


Платежное поручение


№
Дата

составления


Дата подписания



стоимость

поставленного

товара, руб.



№
дата

сумма оплаты,

руб.


ИЦ20П-03

20.11.19

25.11.19

1627 118,88

10.12.2019

430

24.12.19

1627 118,88


ИЦ2011-04

20.11.19

25.11.19

1627 118,88

10.12.2019

434

24.12.19

1627 118,88


ИЦ2011-05

20.11.19

25.11.19

1627 118,88

10.12.2019

436

24.12.19

1627 118,88


ИЦ2011-06

20.11.19

25.11.19

1627 118,88

10.12.2019

438

24.12.19

1627 118,88


ИЦ2011-07

20.11.19

25.11.19

1 676 623,92

10.12.2019

439

24.12.19

1676 623,92


ИЦ0312-03

03.12.19

06.12.19

263 022,21

23.12.2019

460

25.12.19

263 022,21


ИЦ2211-01

22.11.19

28.11.19

1 592 705,28

13.12.2019

449

25.12.19

1 592 705,28


ИЩИ 1-01

21.11.19

25.11.19

1 627 118,88

10.12.2019

440

25.12.19

1627 118,88


ИЦ2111-03

21.11.19

25.11.19

1627 118,88

10.12.2019

442

25.12.19

1627 118,88


ИЦ2111-04

21.11.19

25.11.19

1627 118,88

10.12.2019

443

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2111-05

21.11.19

26.11.19

1 627 118,88

11.12.2019

444

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2111-07

21.11.19

25.11.19

1 627 118,88

10.12.2019

446

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2111-08

21.11.19

25.11.19

1 627 118,88

10.12.2019

447

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2211-03

22.11.19

25.11.19

1 627 118,88

10.12.2019

450

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2611-01

26.11.19

01.12.19

1 627 118,88

16.12.2019

453

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2611-06

26.11.19

02.12.19

1 627 118,88

17.12.2019

457

25.12.19

1 627 118,88


ИЦ2111-02

21.11.19

25.11.19

1 676 623,92

10.12.2019

441

25.12.19

1 676 623,92


ИЦ2111-06

21.11.19

25.11.19

1 676 623,92

10.12.2019

445

25.12.19

1 676 623,92


ИЦ2111-09

21.11.19

26.11.19

1 676 623,92

11.12.2019

448

25.12.19

1 676 623,92


ИЦ2511-02

25.11.19

01.12.19

1 676 623,92

16.12.2019

451

25.12.19

1 676 623,92


ИЦ2511-03

25.11.19

02.12.19

1 676 623,92

17.12.2019

452

25.12.19

1 676 623,92


ИЦ2611-04

26.11.19

02.12.19

1 676 623,92

17.12.2019

456

25.12.19

1 676 623,92


ИЦ0312-01

03.12.19

06.12.19

1 684 759,44

23.12.2019

459

25.12.19

1 684 759,44


ИЦ2211-02

22.11.19

27.11.19

1 771 728,97

12.12.2019

458

25.12.19

1 771 728,97


ИЦ2611-02

26.11.19

02.12.19

2 032 840,92

17.12.2019

454

25.12.19

2 032 840,92


ИЦ2611-03

26.11.19

02.12.19

2 032 840,92

17.12.2019

455

25.12.19

2 032 840,92


ИЦ1012-06

10.12.19

13.12.19

137 354,10

30.12.2019

862

24.01.20

137 354,10


ИЦ1012-07

10.12.19

16.12.19

1 237 133,79

31.12.2019

863

24.01.20

1 237 133,79


ИЦ0312-03

03.12.19

06.12.19

1 413 601,71

23.12.2019

842

24.01.20

1413 601,71


ИЦ2611-05

26.11.19

02.12.19

1 576 556,16

17.12.2019

841

24.01.20

1 576 556,16


ИЦ0312-05

03.12.19

10.12.19

1 576 556,16

25.12.2019

844

24.01.20

1 576 556,16


ИЦ0312-04

03.12.19

06.12.19

1 676 623,92

23.12.2019

843

24.01.2020

1 676 623,92


ИЦ1012-01

10.12.2019

13.12.2019

1 676 623,92

30.12.2019

853

24.01.2020

1 676 623,92



ИЦ0312-02

03.12.2019

06.12.2019

1 714 759,36

23.12.2019

845

24.01.2020

1 714 759,36


ИЦ0912-03

09.12.2019

12.12.2019

1 750 185,79

27.12.2019

848

24.01.2020

1 750 185,79


ИЦ0912-04

09.12.2019

12.12.2019

1750 185,79

27.12.2019

849

24.01.2020

1 750 185,79


ИЦ0912-06

09.12.2019

12.12.2019

1750185,79

27.12.2019

851

24.01.2020

1 750 185,79


ИЦ1012-06

10.12.2019

13.12.2019

1760932,00

30.12.2019

862

24.01.2020

1 760 932,00


ИЦ0912-01

09.12.2019

12.12.2019

1 898 286,10

27.12.2019

847

24.01.2020

1 898 286,10


ИЦ0912-05

09.12.2019

12.12.2019

1 898 286,10

27.12.2019

850

24.01.2020

1 898 286,10


ИЦ0912-07

09.12.2019

12.12.2019

1 898 286,10

27.12.2019

852

24.01.2020

1 898 286,10


ИЦ1012-02

10.12.2019

13.12.2019

1 898 286,10

30.12.2019

854

24.01.2020

1 898 286,10


ИЦ1012-03

10.12.2019

16.12.2019

1 898 286,10

31.12.2019

864,865

24.01.2020

1 898 286,10


ИЦ1012-04

10.12.2019

13.12.2019

1 898 286,10

30.12.2019

860

24.01.2020

1 898 286,10


ИЦ0912-02

09.12.2019

12.12.2019

1 921 342,54

27.12.2019

846

24.01.2020

1 921 342,54


ИЦ1012-05

10.12.2019

16.12.2019

2 125 883,52

31.12.2019

861

24.01.2020

2 125 883,52


ИЦ1012-07

10.12.2019

16.12.2019

661 152,31

31.12.2019

371

21.02.2020

661 152,31


ИЦ2603-01

26.03.2020

04.04.2020

976 271,33

20.04.2020

920

28.05.2020

976 271,33


Претензией от 27.08.2021 № ИЦ2708-1-21 истец обратился к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки. Претензия получена адресатом 08.10.2021 (12742255004574).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая арифметический расчет и основания начисления неустойки после уточнения размера исковых требований, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдёт позднее) (пункт 6.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что оплата за поставленный товар производилась ответчиком с просрочкой.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупателю уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 100% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец возражал против уменьшения размера неустойки.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что размер неустойки, исходя из ставки 0,1%, является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, ее снижение повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

По мнению суда, неустойка в размере 1508996 руб. 92 коп. соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за поставленные товары.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1508996 руб. 92 коп. неустойки, 28090 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 396 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 228 от 28.10.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот